Решение по делу № 2-1392/2025 от 28.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений.

Дело № 2-1392/2025

УИД 54RS0003-01-2024-009277-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» июля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интерсиб» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Государственная инспекция труда в Нижегородской области занимается расследованием несчастного случая, в результате которого погиб ФИО1

В ходе расследования, установлено, что xx.xx.xxxx года около 16 часов 20 минут на строительном объекте «Склад универсальный продовольственных и непродовольственных товаров» по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером __ работник подрядной организации ООО «Торговый дом Интерсиб» ФИО1 при производстве работ по укладке металлического профлиста, упал с высоты около 15 метров на щебенку, после чего через непродолжительное время скончался на месте.

Трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, законодательством предусмотрены определённые условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Истец полагает, что ФИО1 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом Интерсиб», что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил признать отношения между ФИО1 и ООО «Торговый дом Интерсиб» трудовыми в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, обязать ответчика издать приказ о приеме на работу и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку ФИО1 с xx.xx.xxxx.

В судебное заседание представитель истца Государственной инспекции труда в Нижегородской области не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Интерсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании директор ФИО8 свою позицию относительно исковых требований не высказал. Пояснил, что ФИО1 являлся его племянником, периодически он работал в его компании. Последний раз работал при падении на объекте. Сам он на объекте не присутствовал, ему известно, что во время работ ФИО1 оступился и упал вниз. По поводу наличия договора, точной информации у него нет, полагает, что договор заключался. Трудовая книжка ФИО1 ему не передавалась. Средствами индивидуальной защиты работники обеспечивали себя сами, материалы для работ закупала компания. М. проживал в съемном жилье, кто снимал жилье, ему неизвестно. Иногда он занимал М. деньги, чтобы он оплатил съемное жилье.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10, привлеченные к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx, в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО11, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. В письменных пояснениях на иск указали, что в 2023 году дядя ФИО1 – ФИО8 предложил ему поработать в его фирме на строительных объектах. ФИО8 является директором ООО «Торговый дом Интерсиб». ФИО1 работал в данной организации с осени 2023 по август 2024 года. Официально трудоустроен не был, поскольку ФИО8 сказал, что это повлечет для его компании лишние расходы на уплату налогов. ФИО1 состоял именно в трудовых отношениях, поскольку лично выполнял работу, имел определенную трудовую специальность – выполнял монтажные работы, ежемесячно получал заработную плату, работал по графику, имел выходные дни и отпуск, время начала и окончания рабочего дня, работодатель оплачивал ему расходы, связанные с выполнением работ – аренду квартиры, расходы на проезд, текущие расходы, предоставлял материалы и инструмент для выполнения работы.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Ст. 392 ТК РФ закреплено право работника на защиту нарушенного трудового права в судебном порядке (работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки).

Государственная инспекция труда в Нижегородской области, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что при проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом в отношении ФИО1 установлено, что данный несчастный случай произошел на территории земельного участка с кадастровым номером __, расположенного по адресу: ....

xx.xx.xxxx года около 16 часов 20 минут на строительном объекте «Склад универсальный продовольственных и непродовольственных товаров» работник подрядной организации ООО «Торговый дом Интерсиб» ФИО1 при производстве работ по укладке металлического профлиста, упал с высоты около 15 метров на щебенку, после чего через непродолжительное время скончался на месте.

По данному происшествию Государственной инспекцией труда в Нижегородской области подготовлено заключение государственного инспектора труда от xx.xx.xxxx года по форме № 7, согласно которому несчастный случай не подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и не подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Торгоый дом Интерсиб», причины несчастного случая будут установлены в случае установления трудовых отношений между гражданином ФИО1 и ООО «Торговый дом Интерсиб» (л.д. 27-37).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года около 16 часов 20 минут на строительном объекте «Склад универсальный продовольственных и непродовольственных товаров» по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером __ работник подрядной организации ООО «Торговый дом Интерсиб» ФИО1 при производстве работ по укладке металлического профлиста, упал с высоты около 15 метров на щебенку, после чего через непродолжительное время скончался на месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, составленным ст. следователем СО по Канавинскому району г. Н. Новгорода СУ СКР по Нижегородской области (л.д. 84-92).

Из заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx, подготовленного ГБУЗ Нижегородской области бюро СМЭ 1-е городское отделение судебно-медицинской экспертизы трупов следует, что смерть ФИО1 наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы (множественных переломов костей туловища, кровоизлияний во внутренние органы в их разрывом) (л.д. 110-121).

Из заключения эксперта ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» __ от xx.xx.xxxx следует, что при судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

Согласно приказу директора ООО «ТД Интерсиб» __ от xx.xx.xxxx ответственным лицом за обеспечение охраны труда, безопасного производства работ на высоте, погрузочно-разгрузочных работ, безопасной эксплуатации и сохранности оборудования и инструмента, пожарной безопасности, правильности применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты по строительному объекту «Склад универсальный продовольственных и непродовольственных товаров» по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером __ назначен прораб ФИО7 (л.д. 45).

xx.xx.xxxx между ООО «ТД Интерсиб» и ФИО7 заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу на должность прораба на неопределенный срок (л.д. 59-61).

Согласно акту-допуску __ от xx.xx.xxxx, составленному между ООО «МБМ СТАБ» и ООО «ТД Интерсиб» работники ООО «ТД Интерсиб» допущены к выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Склад универсальный продовольственных и непродовольственных товаров». Со стороны ООО «ТД Интерсиб» акт подписан ФИО12 (л.д. 62-63).

Согласно договору __ гражданско-правового характера с физическим лицом от xx.xx.xxxx года он заключен между ООО «ТД Интерсиб» и ФИО13 ИМ.В., в соответствии с ним исполнитель обязуется по заданию заказчика в усыновленный срок выполнять работы – монтаж профильного листа в связи с необходимостью осуществления производственной деятельности на объекте «Склад универсальный продовольственных и непродовольственных товаров» по адресу: ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (л.д. 64-65).

Однако, наличие гражданско-правового договора не препятствует судом установлению факта трудовых отношений, в случае если они возникли в установленном законом порядке и они подтверждены представленными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является сестрой ФИО1 Брат работал в ООО «ТД Интерсиб» с 2023 года. Он позвонил дяде и попросил устроить его на работу, уехал он в г. Новосибирск в октябре-ноябре 2023 года. М. не был официально трудоустроен, так как доверял дяде. М. получал заработную плату, из которой платил ипотеку. Он жил в г. Новосибирске на съемной квартире, которую оплачивал дядя – ФИО8, оборудование и инструменты он сам не покупал. У М. была топливная карта, питание оплачивал дядя. Задания для выполнения работ ему давал прораб.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что являлась подругой ФИО1 Он работал у своего дяди, выполнял работы по кровле в компании ООО «ТД Интерсиб». М. проживал в г.Новосибирске в съемном жилье, которое оплачивал работодатель, также он давал средства на текущие расходы. График работы он сам не выбирал. Работал непрерывно по август 2024 года. В г. Нижний Новгород он поехал вместе с прорабом и другими работниками.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 являлся его другом. Он работал в г. Новосибирске в компании своего дяди кровельщиком. Проживал в арендованном жилье.

Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО1 являлся ее женихом. В конце октября 2023 года он уехал в г. Новосибирск для работы в ООО «ТД Интерсиб». Жил в съемной квартире на .... Эту работу ему предложил дядя, после того как он уволился из Славицы. График работы был определен, он работал 5-6 дней в неделю. Заработная плата выплачивалась ФИО8 наличными. Из этих денег он оплачивал ипотеку в г. Красноярске.

Свидетель ФИО17 пояснила, что является сестрой ФИО1 Он работал в г. Новосибирске в компании у родственника, название не помнит. Выполнял работы монтажника-высотника. Эту работу ему предложил дядя – ФИО8 М. согласился не сразу. М. работал непрерывно, оплату получал ежемесячно. Для работы он сам ничего не покупал. Он жил на съемной квартире, которую оплачивал ФИО8 В г. Нижний Новгород они поехали своей бригадой для выполнения работ.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что является зятем ФИО1 М. работал у своего дяди - ФИО8, название организации не помнит, занимался кровлей. Он работал в г.Новосибирске, проживал в съемной квартире, заработную плату получал регулярно, работал по графику. Денежные средства на переезды по работе на бензин он получал у своего дяди – ФИО8 В г. Нижний Новгород они уехали на машине ФИО8

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные согласуются между собой, а также с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из протокола опроса потерпевшего при несчастном случае, составленном комиссией по расследованию несчастного случая ГИТ в НО ФИО7 следует что с xx.xx.xxxx ФИО1 и другие исполнители работ приступили к монтажу профнастила на объекте на ... (склад Озон). Он провел инструктаж, убедился, что у всех есть системы индивидуальной защиты и отправил на монтаж. 21 августа ребята занимались сборкой крепежа для монтажа кровли. Он находился на объекте, ходил от одного звена к другому. Примерно в 16-20 Александр ФИО3 сказал, что Миша упал. Он спустился на подъемнике вниз и побежал к месту падения (л.д. 82-83).

Постановлением старшего следователя СО по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по НО от xx.xx.xxxx возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ по факту смерти ФИО1

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 ст. следователем СО по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по НО следует, что он работает в ООО «ТД Интерсиб» в должности прораба с 2018 года. Его бригада состоит из 8 человек, все работают по договору гражданско-правового характера. В его бригаде также был ФИО1 С xx.xx.xxxx его бригада проводит строительные работы на объекте «Склад универсальный продовольственных и непродовольственных товаров» по адресу: .... 21 августа ребята занимались сборкой крепежа для монтажа кровли. Он находился на объекте, ходил от одного звена к другому. Примерно в 16-20 Александр ФИО3 сказал, что Миша упал. Он спустился на подъемнике вниз и побежал к месту падения, ФИО1 был еще жив, но потом умер.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 ст. следователем СО по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по НО следует, что он работает в ООО «ТД Интерсиб» по гражданско-правовому договору в качестве монтажника и разнорабочего. С xx.xx.xxxx работал в г. Н. Новгороде. Их рабочий день начинался в 08-00 и заканчивался в 18-00. Когда он приехал, был проведен инструктаж по работе, за который он расписался в журнале, также проводился ежедневный инструктаж, без которого не допускают к проведению работ. Средства индивидуальной защиты – каска, светоотражающий жилет, ремни, индукционная катушка были выданы в первый день. Он работал в паре с ФИО13. xx.xx.xxxx он с ФИО13 укладывали лист профнастила, они заметили, что неправильно положили лист, М. решил его подвинуть, отстегнулся от катушки, и случайно оступился, резко упал вниз.

В материалы дела представлен пропуск на имя ФИО1 __ выданный ООО «МБМ СТАБ», который предоставляет право для прохода на объект, на котором выполнялись строительные работы, в нем указаны данные ФИО1, его должность – монтажник, наименование организации, которую он представляет – ООО «ТД Интерсиб».

Из скриншотов переписки между ФИО1 и его знакомыми посредством мессенджера WhatsApp следует, что об условиях своей работы он указывал, что работает каждый день, выполняет работы на крыше – пайка мембраны, зарплата зависит от времени, затраченного на выполнение работы. Также указывал, что жилье ему снимает дядя, и что в конце октября намерен уехать, будет ровно год как он работает.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным факт работы ФИО1 в должности монтажника в ООО «Торговый дом Интерсиб» с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx, поскольку он фактически был допущен к исполнению обязанностей монтажника, в том числе на объекте по адресу: «Склад универсальный продовольственных и непродовольственных товаров» по адресу: ..., с ведома работодателя – директора ООО «ТД Интерсиб» - ФИО8, и прораба, ответственного за выполнение работ на данном объекте – ФИО12, работу выполнял на постоянной основе, за которую получал денежное вознаграждение – заработную плату. Факт работы ФИО1 в должности монтажника в указанный период подтвердили свидетели ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Также данный факт подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколами опросов на стадии предварительного следствия свидетелей ФИО7, ФИО3, пропуском на имя ФИО1, на объект где выполнялись работы, скриншотами переписки между ФИО1 и его знакомыми.

При определении условий трудового договора, на которых ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности, суд исходит из совокупности письменных доказательств и свидетельских показаний, а именно, приходит к выводу, что ФИО1 был трудоустроен с xx.xx.xxxx., на должность монтажника, датой начала работы является xx.xx.xxxx., работа по настоящему договору являлась основным местом работы; трудовой договор был заключен на неопределенный срок, график работы: 5 дней в неделю с 08-00 часов до 18-00 часов.

В материалы дела представлен договор от xx.xx.xxxx года между ООО «ТД Интерсиб» и ФИО13 ИМ.В., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в усыновленный срок выполнять работы – монтаж профильного листа в связи с необходимостью осуществления производственной деятельности на объекте «Склад универсальный продовольственных и непродовольственных товаров» по адресу: ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - ст. 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - ст. 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, по смыслу изложенных норм закона и разъяснений его применения, бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возлагается на работодателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, договор от xx.xx.xxxx не препятствует установлению фактических трудовых отношений между ООО «ТД Интерсиб» и ФИО1, поскольку судом установлено, что ФИО1 в ООО «ТД Интерсиб» ФИО1 выполнял определенную трудовую функцию – монтажника, на регулярной основе, в течение длительного времени – с xx.xx.xxxx, за нее систематически получал оплату – заработную плату, к выполнению работ был допущен с ведома директора ООО «ТД Интерсиб» ФИО8, со стороны работодателя был обеспечен расходными материалами, необходимыми для выполнения работ, средствами индивидуальной защиты, также работодателем производилась оплата за аренду жилья при выполнении работ вне места жительства, на объекте, на котором ФИО1 выполнял работы, было назначено лицо, ответственное за выполнение работ – прораб ФИО12, факт наличий трудовых отношений с которым ООО «ТД Интерсиб» не оспаривается и подтвержден трудовым договором, указанное лицо контролировало выполнение монтажниками, в том числе ФИО1 работ на объекте, проводило инструктажи, следило за соблюдением правил охраны труда.

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, не может быть принято во внимание, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны директора ООО «ТД Интерсиб», допустившего надлежащее оформление отношений с работником ФИО1

Кроме того, по мнению суда, по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между ООО «ТД Интерсиб» и ФИО1, на основании ч. 1 ст. 68 ТК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности издать приказ о приеме на работу.

В соответствии с п. 6 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим.

Поскольку судом установлен определенный период трудовой деятельности ФИО1 у ответчика, и факт смерти работника ФИО1, суд также считает необходимым возложить на ответчика обязанность издать приказ о прекращении трудового договора с работником и увольнении, в связи со смертью.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата __ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (п. 4).

С учетом изложенного, принимая во внимание что доказательств, подтверждающих, что трудовая книжка ФИО1 была передана работодателю в материалах дела не имеется, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности оформить на имя ФИО1 трудовую книжку и внести в нее запись о приеме на работу с xx.xx.xxxx и о прекращении трудового договора xx.xx.xxxx года по основанию п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20000 руб., исчисленная на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Интерсиб» (ИНН __) в должности монтажника в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Интерсиб» издать приказ о приеме ФИО1 на работу с xx.xx.xxxx года и о прекращении трудовых отношений xx.xx.xxxx года на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи со смертью работника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Интерсиб» оформить трудовую книжку на имя ФИО1 и внести в нее запись о приеме на работу с xx.xx.xxxx года и о прекращении трудовых отношений xx.xx.xxxx года на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи со смертью работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Интерсиб» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина