УИД 77RS0022-02-2025-009274-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8173/2025 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №V634/2410-0000722 от 02 сентября 2023 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 02 сентября 2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №V634/2410-0000722, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 362 мес. под 7,3% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов в соответствии с графиком погашения задолженности. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является принадлежащая ответчику квартира, расположенная по адресу: адрес. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме ФИО1 Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на 28 мая 2025 года составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени, сумма – пени по просроченному основному долгу. 01 апреля 2025 года в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договор и досрочной оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое оставлено последней без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №V634/2410-0000722, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 362 мес. под 7,3% годовых, при неисполнении обязательств по страхованию процентная ставка – 8,3% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для приобретения в собственность в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п.7.3 индивидуальных условий кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 18-е число каждого календарного месяца путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.7.5.2.2 индивидуальных условий кредитного договора, п.7.3.7.1 Общих условий кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего сумма

На основании договора участия в долевом строительстве №Лосиноостровский-1.2(кв)-1/3/9(1) (АК) от 25 августа 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2024 года сделана запись регистрации №77:03:0002005:6805-77/060/2024-1.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, при этом ответчиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 01 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности, а также расторжении кредитного договора, которое не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 мая 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени, сумма – пени по просроченному основному долгу.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, платежи по кредиту в установленные договором сроки не осуществляла, денежные средства Банку не возвратила с начисленными на них процентами, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязана была выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнила и предъявленную истцом ко взысканию задолженность не погасила, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора №V634/2410-0000722 от 02 сентября 2023 года, взыскав в с ответчика задолженность по кредитному договору в соответствии с произведенным судом расчетом в размере сумма

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 02 сентября 2023 года, ответчик предоставила залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28 мая 2024 года за №77:03:0002005:6805-77/060/2024-2.

Согласно отчету о стоимости имущества № ДПА144042/25 от 05 мая 2025 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма

Ответчиком заключение о стоимости имущества не оспаривалось, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд заключения о стоимости имущества, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять сумма (сумма - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №V634/2410-0000722 от 02 сентября 2023 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО «Банк ВТБ», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №V634/2410-0000722 от 02 сентября 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002005:6805 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 года.

Судья Львова Ю.И.