УИД 77RS0004-02-2023-000147-08
Дело № 2-1634/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес30августа 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1634/2023 по исковому заявлению ФИО1, фио к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском, с учетом уточнений просят взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в пользу истцов в равных долях неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере сумма, в равных долях возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в равных долях сумма, расходы на составление заключения экспертов в равных долях сумма, расходы наудостоверение доверенности сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать неустойку в размере 1 % от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда, расходы на отправление требования сумма, признать п. 12.4 договора участия недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2022 между фио и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №САВБ05-02-05-09-081, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры №81, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Истец уплатил ответчику полную стоимость долевого участия, объект долевого строительства был передан истцам 13 июля 2022 года, имел недостатки, которые требовали восстановительного ремонта. Застройщик не предпринял никаких действий для их устранения. Для выявления недостатков и расчета стоимости их устранения истец обратился к специалисту, которым было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить компенсацию стоимости восстановительного ремонта объекта долевого строительства, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истцом допущена просрочка передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 на 87 дней, за что истцы просят взыскать неустойку в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании полностью поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенногопредставителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, допросив экспрета, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).
В силу положений п.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 23 октября 2022 года между ФИО1, фио, с одной стороны, и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», заключен Договор участия в долевом строительстве №САВБ05-02-05-09-081в виде квартиры № 81, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Стоимость квартиры по договору составляет сумма
Ответчик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, техническими правилами приемки законченного объект долевого строительства, общеобязательными нормативными актами.
Согласно п. 6.2 спорного договора участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи, на отделочные работы - 1 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Пунктом 12.4 договора долевого участия предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд адрес) с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение 1 месяца с момента получения.
Учитывая, что данное положение договора противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», о праве потребителя обратиться в суд с иском по месту своего жительства, суд приходит к выводу о ничтожности п. 12.4 договора долевого участия.
Застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства истцам в соответствии с п. 2.3 указанного договора адрес 2021 года.
13.07.2022 истцам на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства была передана вышеуказанная квартира, а также указано, что истцы свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных в законодательстве о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
Поскольку условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого участия адрес 2021 года, то есть не позднее 31 декабря 2021 года, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2022 по 26.03.2022 с учетом моратория.
При этом, размер неустойки составит сумма за период с 10.01.2022 по 26.03.2022. Расчет: 4 663 548 х 77 х 8,5 % х 2 : 300 =
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Застройщик не подтвердил невозможность своевременного исполнения обязательства в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, названные ответчиком ограничительные меры, действовали 68 дней, тогда как продолжительность просрочки сдачи объекта составляет более 6 месяцев, т.е. они не могут служить основанием для освобождения обязанного лица от ответственности за неисполнение обязательств, но при этом могут быть приняты судом во внимание при определении объема такой ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, факт передачи объекта долевого участия на момент обращения в суд с иском, полагая указанные обстоятельства в совокупности исключительными.
Истцы также указывают, что после принятия объекта долевого участия, истцами обнаружены недостатки (дефекты) объекта долевого участия.
В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства по обращению истцов было составлено заключение специалистов ИП фио – фио, фио, в соответствии с которым стоимость затрат на устранение дефектов составила сумма
В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом заключением на основании определения суда от 13 марта 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», оплата за производство экспертизы возложена на ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК».
Из заключения экспертов № 125-М-СТЭ следует, что в квартире №151, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес., имеются строительные недостатки, переданная ответчиком истцу квартира не соответствует условиям договора и строительным нормам и правилам в части выявленных недостатков. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, вследствие того отступления от требования строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Допрошенная в судебном заседании эксперт фио. подтвердила составленное экспертами заключение, показала, что оценка произведена на момент экспертизы. В таблице 2 указаны недостатки, в полном объеме произведён расчет. Экспертами проводился анализ рынка услуг, застройщики используют дешевые и не самые дорогие материалы, ценовой диапазон среднего качества, что объясняет разницу с представленным истцом заключением специалиста.
На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Названное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 125-М-СТЭ полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению экспертов не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы и показаниям эксперта оснований не имеется, в связи с чем, признает заключение эксперта и показания эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела досудебное заключение специалистов о стоимости восстановительного ремонта объекта судом не может быть принято в качестве доказательств по делу, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжение специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере сумма являются обоснованными и подлежащими взысканию, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Таким образом, с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с 01.07.2023 по 30.08.2023 в размере сумма с учетом моратория (расчет: 379 097,5 х 60 х 1 %), поскольку истец просил взыскать неустойки до дня фактического исполнения обязательства.
С учетом примения положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истцов неустойки за просрочку исполнения требований об устранении недостатков в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.
Требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за каждый день нарушения сроков устранения недостатков за период с 31.08.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению с учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что ответчиком не доказано исполнение условий договора надлежащим образом в части качества, или выполнение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в досудебном порядке, в ходе судебного разбирательства.
С учетом ходатайства о снижении неустойки, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков в пользу каждого из истцов в размере сумма, за каждый день, начиная с 31 августа 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца. При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.
Ввиду несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 132 274,38 (60 000 + 189 548,75 + 10 000 + 5 000) : 100 х 50 = 132 274,38) в пользу каждого истца.
Между тем, по ходатайству ответчика, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов штрафа в размере сумма, полагая заявленный размер штрафа явно завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста сумма а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, то есть всего сумма
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (65,85 %) в размере сумма (27 117,2 х 65,85 %), то есть по сумма в пользу каждого истца.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать п. 12.4 договора долевого участия №САВБ05-02-05-09-081 от 23 октября 2022 года, заключенного между фио и ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» недействительным.
Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) неустойку за нарушение срока передачи сумма, расходы на устранение недостатков сумма, неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) неустойку за нарушение срока передачи сумма, расходы на устранение недостатков сумма, неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскивать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в пользу фио Владимировичав пользу фио неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков в пользу каждого в размере сумма, за каждый день, начиная с 31 августа 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.
Судья фио