Дело №
УИД: 24RS0№-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 130 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика в АО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 130 000 рублей, путем совершения операции: переводом по номеру телефона на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 Перевод указанной суммы подтверждается справкой Красноярского отделения № Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократное требование в телефонном режиме вернуть указанную сумму в добровольном порядке обратно на счет истца были проигнорированы, кроме того, требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно, в срок, указанный в требовании, не удовлетворил. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что его знакомая ФИО1 заняла у него денежные средства в размере 130 000 рублей, обещала вернуть, что подтверждается перепиской, срок возврата постоянно переносила, потом перестала выходить на связь. Сумму займа, по просьбе ФИО1 он перечислил на карту дочери ФИО1 - ФИО1, с которой он не знаком.
Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 130 000 руб. по номеру мобильного телефона *******-74-35, на расчетный счет получателя **** **** **** **** 4503 ФИО1 А.
Согласно информации ПАО «Сбербанк», представленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства в сумме 130 000 руб. на счет карты № на имя ФИО1.
Факт получения денежных средств от ФИО1 на указанный счет ответчиками не оспаривался.
При этом, заявляя о неосновательности приобретения ответчиком ФИО1 указанных денежных сумм, сторона истца ссылается на то, что данные денежные средства были переведены ответчику по просьбе ФИО1 с целью займа, однако денежные средства до настоящее времени не возвращены, письменный договор займа не заключался.
Между тем, договор займа, совершаемый между физическими лицами на сумму свыше 10 000 рублей, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст.808 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Учитывая, что факт передачи истцом ответчику ФИО1 денежных средств в размере 130 000 руб. через ФИО1 с обязательством возврата суммы подтверждается перепиской истца и ФИО1, однако письменный договор займа между истцом и ФИО1 не заключался, при этом сумма займа превышает 10 000 руб., имеющаяся в материалах дела выписка по счету удостоверяет лишь факт движения денежных сумм, и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму 130 000 руб.
Из представленных истцом скриншотов переписки между истцом и ответчиком ФИО1 следует, что именно ФИО1 являлась получателем денежных средств, обязалась вернуть полученную сумму, предоставив реквизиты для перечисления, номер телефона дочери - ФИО1, то есть счет ФИО1 использовался как средство платежа.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3800 руб.
Оснований для взыскания денежных средств с ФИО1 в данном случае суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 полагает необходимым отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Глебова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья А.Н. Глебова
Копия верна
Судья А.Н. Глебова