УИД: 36RS0034-02-2025-000324-11

Дело № 2-2-263/2025

Строка 2.186г

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2025

Мотивированное решение составлено 06.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 29 июля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием представителя истца /ФИО2./ по доверенности /ФИО3./,

третьего лица /ФИО4./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к администрации Караяшниковсокго сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратилась в суд с иском к администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательской давности, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ умер /ФИО1/

После его смерти осталось недвижимое имущество, состоящее из: жилого дома, площадью 50,2 кв.м., кадастровый №; земельного участка, площадью 2019 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

При открытии наследственного дела, наследственное имущество было выделено всем наследникам в равных долях, а именно:

- дочери Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- дочери /ФИО/,ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сыну /ФИО/, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, его наследники – супруга /ФИО2./, дочь /ФИО/, дочь /ФИО4./ (/ФИО/

- матери /ФИО1/, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследники – дочь /ФИО/, умершая ДД.ММ.ГГГГ г.р., и наследником после них является /ФИО/, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- жене /ФИО/, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В установленном законом порядке нотариусом Ольховатского нотариального округа Воронежской области ФИО5 наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство: 23.05.1997, зарегистрировано в реестре за № и 12.02.1997, зарегистрировано в реестре за №.

Однако фактически, по устной договоренности наследников, жилой дом и земельный участок передан во владение /ФИО/ и его супруги /ФИО2./, которые проживали семьей в доме, спора между наследниками не было, право владения не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между /ФИО/, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и истцом /ФИО2./, состоялась сделка купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой лом, площадью 50,2 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадью 2019 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> о чем была составлена расписка.

Истцом /ФИО2./ были переданы денежные средства /ФИО/, которая в свою очередь передала указанные объекты недвижимости и документы на них.

Стороны сделки были уверены, что совершили все необходимые действия, и сделка между ними полностью совершена. Правомерность заключения сделки купли-продажи сторонами не оспаривалось.

С 1999 года в жилом доме постоянно зарегистрирована и проживает /ФИО2./, открыто и непрерывно владеет, пользуется всем имуществом как своим собственным, в том числе 1/5 долей, принадлежащей /ФИО/, и переданной ею в собственность истцу /ФИО2./ и её супругу /ФИО/

Истец /ФИО2./ несет бремя содержания имущества, вносит улучшения, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Факт владения и пользования истцом /ФИО2./ указанным имуществом, на протяжении всего периода времени никем из наследников не оспаривался, наследники передали свои документы на дом и земельный участок, полагая, что таким образом передали все имущество в собственность /ФИО/ и его супруги /ФИО2./

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ольховатского муниципального района, надлежащим ответчиком - администрацией Караяшниковского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области.

Потому истец /ФИО2./ в уточненном исковом заявлении просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между /ФИО/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоявшимся. Признать за /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,2 кв.м., кадастровый №; и право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка, площадью 2019 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец /ФИО2./ надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась. Обратилась к суду с заявлением, в котором уточненные исковые требования поддержала полностью, и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца /ФИО2./ по доверенности /ФИО3./ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации Караяшниковского сельского поселения Ольховатского муниципального района <адрес> /ФИО/ направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела по иску /ФИО2./ в отсутствие представителя администрации. Заявленные исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо - /ФИО4./ в судебном заседании пояснила, что /ФИО2./ её мать, отец /ФИО/ умер ДД.ММ.ГГГГ. В доме, по адресу: <адрес> А, проживает её мать. Все наследники не возражают оформить дом на её мать, истца по делу, /ФИО2./, так как она там постоянно проживает, пользуется домом и земельным участком.

Третьи лица – /ФИО/, /ФИО/, /ФИО/ извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Направили в суд заявления, каждый, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований /ФИО2./, претензий к истцу не имеют.

Третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области надлежащим образом извещенные о судебном заседании, представитель в суд не явился. Зам. начальника Россошанского межмуниципального филиала ФИО6 обратилась к суду с заявлением, в котором решение вопроса оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что /ФИО/ её мачеха, она вторая жена отца /ФИО1/, умершего ДД.ММ.ГГГГ. /ФИО/ её родной брат, /ФИО2./ жена умершего брата. После смерти отца /ФИО1/, его вторая жена /ФИО/ продала свою долю /ФИО2./, и уехала. Её брат /ФИО/ приехал в <адрес>, и стал жить в доме отца по адресу: <адрес> При жизни отец говорил, что дом достанется сыну. Она подтверждает, что истец /ФИО2./ передала деньги /ФИО/ за часть жилого дома и земельного участка.

Свидетель /Свидетель / суду пояснила, что она знает истца /ФИО2./, у неё умер муж /ФИО/ в 2010 году. Дом изначально принадлежал /ФИО1/, у него было трое детей. Первая жена умерла, и он зарегистрировал второй брак с /ФИО/ Ей известно, что после смерти мужа – /ФИО1/, его вторая жена /ФИО/ продала свою долю в жилом доме /ФИО2./ В настоящее время в доме проживает истец /ФИО2./, никто из наследников не претендует на наследственное имущество. Она подтверждает, что между /ФИО/ и /ФИО2./ был заключен договор купли-продажи, и /ФИО2./ передала под расписку денежные средства /ФИО/

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, письменное заявление представителя ответчика о признании иска, суд считает, что требования истца /ФИО2./ о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права общей долевой собственности на основании сделки – договора купли-продажи, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. они обоснованы, подтверждены документально и не нарушают ничьих интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что спора о наследственном имуществе в данном случае нет. Состоявшийся между /ФИО/ и /ФИО2./ договор купли-продажи доли дома и земельного участка подтверждается распиской о получении продавцом денег за проданное недвижимое имущество. Договор никем не оспорен. Сделка – договор купли-продажи признается судом состоявшейся, так как она фактически исполнена сторонами, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено представителем ответчика в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования /ФИО2./ к администрации Караяшниковсокго сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права общей долевой собственности– удовлетворить.

Признать договор купли-продажи доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между /ФИО/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, состоявшимся.

Признать за /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка, площадью 2019 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.