Дело № 2-2923/2023
39RS0002-01-2023-001849-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Гулецкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 3-и лица ФИО4, законный представитель несовершеннолетней ФИО5 - ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, на основании договора купли продажи от 19.12.1997. Ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Кроме собственников в квартире зарегистрированы и проживают: 3-и лица ФИО4 - мать ФИО2, и ФИО6 - несовершеннолетняя дочь ФИО2 Ответчики и третьи лица проживают единой семьей и ведут общее хозяйство, после расторжения брака с ФИО4 с 01.03.2016 он проживает отдельно, семейных отношений с ответчиками и 3-ми лицами не имеет. Ранее решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 09.07.2018 между собственниками квартиры был определен порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире, согласно которому ему была выделена в пользование жилая комната, площадью 9,8 кв.м., ФИО4 - жилая комната, площадью 11,8 кв.м.; ФИО2 - жилая комната, площадью 9,9 кв.м. Коридоры, туалет, ванная, кухня оставлены в общем пользовании собственников.
Просит изменить порядок пользования квартирой, установленный ранее решением суда, определить порядок пользования квартирой в соответствии с предложенным им вариантом, а именно просит выделить ему в пользование жилую комнату, площадью 10,5 кв.м, выделить ответчикам ФИО2 и ФИО3 жилые комнаты, площадью 15,4 кв.м. и 9,8 кв.м. соответственно, с правом пользования вспомогательным помещением – кладовой, площадью 2,6 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Носырев А.Б. исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО2 и ФИО4 в квартире произвели незаконную перепланировку, теперь вход в его комнату, осуществляется через общий коридор и кладовку, проход узкий, занести мебель в комнату и сделать в ней ремонт невозможно, пользоваться комнатой стало неудобно, истец находится в преклонном возрасте, комната находится далеко от туалета, что создает для него неудобства, кроме того, в квартире проживают двое несовершеннолетних детей, из-за отсутствия звукоизоляции в его комнате повышенный шум, ФИО4 и ФИО2, несовершеннолетние дети являются членами одной семьи и для них будет целесообразно выделить в пользование смежные комнаты.
Ответчик ФИО2 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО3, < Дата > года рождения, ФИО5, < Дата > года рождения, исковые требования не признала, пояснила, что занимает с несовершеннолетними детьми комнату, площадью 9,9 кв.м. которая была ранее была определена ей в пользование на основании решения суда. Истец предложил выкупить его комнату по завышенной цене, после чего обратился в суд с определением нового порядка пользования не с целью проживания и пользования комнатой, а с целью её продажи. Она постоянно проживает в квартире с мамой и двумя несовершеннолетними детьми, они произвели ремонт в квартире, купили мебель, у мамы в комнате установлены поручни для гимнастики после < ИЗЪЯТО >, истец в квартире не проживает, иногда приходит в квартиру проверить свою комнату, постоянно проживает у своей сожительницы.
3-е лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с момента распада семьи, её бывший муж ФИО1 постоянно в квартире не проживает, 5 лет назад ушел к сожительнице, по его желанию в 2018 году ему была выделена в пользование отдельная комната, площадью 9,8 кв.м., ей была выделена в пользование комната, площадью 11,8кв.м., которая являлась проходной, от комнаты 9,9 кв.м. истец отказался, она была определена в пользование дочери с двумя несовершеннолетними детьми. Им с дочерью пришлось произвести в квартире перепланировку, взять кредит в банке для проведения ремонта, они сделали ремонт, купили мебель, иначе истец грозился забить комнату досками, они постоянно проживают в квартире, истец в квартире не проживает.
Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: г. Калининград, < адрес >, являются истец ФИО1 – 1/3 доля в праве собственности, 3-е лицо ФИО4 – 1/3 доля в праве собственности, ФИО2 – 2/9 доля в праве собственности, ФИО3, < Дата > года рождения – 1/9 доля в праве собственности.
По состоянию на 04.05.2018 согласно техническому паспорту в квартире была произведена перепланировка, а именно из двух смежных комнат (15,4 кв.м. и 9,8 кв.м.) и одной изолированной комнаты (10,5 кв.м.), кладовки 2,6 кв.м. путем установления перегородок были сделаны 3 изолированные комнаты, площадью 9,9 кв.м., 11,8 кв.м., 9,8 кв.м., образован коридоры 3,1 кв.м. и коридор 2,6 кв.м.
После перепланировки решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, в пользование ФИО1 выделена жилая комната, площадью 9,8 кв.м., ФИО4 – жилая комната, площадью 11,8 кв.м., ФИО2 – жилая комната, площадью 9,9 кв.м. Коридоры, туалет, ванная, кухня оставлены в общем пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО2
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами спора фактически сложился порядок пользования жилым помещением и местами общего пользования согласно определенному решением мирового судьи порядку пользования квартирой. Ответчики и 3-и лица постоянно проживают в квартире, пользуются жилыми помещениями и местами общего пользования, произвели в квартире ремонт, купили мебель. Истец ФИО1 в квартире постоянно не проживает, комната, определенная ему в пользование – пустая, в ней никто не проживает, у него сложилась другая семья.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, нуждаемость сторон в указанном жилом помещении, реальную возможность совместного использования помещений квартиры собственниками, сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Обращаясь с исковыми требованиями о порядке пользования жилым помещением в 2018 году к мировому судье истец ФИО1 просил выделить ему в пользование комнату, площадью 9,8 кв.м., его исковые требования были удовлетворены, в пользование ФИО2 была выделена комната, площадью 9,9 кв.м., ФИО4 – комната, площадью 11,8 кв.м. В соответствии с установленным решением суда порядком пользования квартиры и фактически сложившимся порядком пользования стороны пользуются выделенными им в пользование комнатами, ответчик ФИО2, 3-е лицо ФИО4 произвели в комнатах ремонт, купили мебель. Порядок пользования соответствует долям в праве собственности сторон.
Истец ФИО1 в квартире постоянно не проживает, у него сложилась другая семья, проживает по другому месту жительства, в его комнате никто не проживает, в настоящее время исковые требования им заявлены с целью продажи принадлежащей ему доли в праве собственности. Суд также учитывает, что у ответчицы ФИО2, которой в пользование выделена комната, площадью 9,9 кв.м., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых (ФИО3) < ИЗЪЯТО > 3-е лицо ФИО4 также является < ИЗЪЯТО >, в её комнате установлены поручни для занятий < ИЗЪЯТО >. Перепланировка в квартире была произведена до вынесения решения мировым судьей об определении порядка пользования, поэтому доводы истца о том, что без его согласия были проведены работы по перепланировке, суд полагает несостоятельными, именно после произведенной перепланировки ему была выделена в пользование отдельная комната, площадью 9,8 кв.м. Препятствий в пользовании комнатой истцу не оказывается, он имеет ключ от входной двери в квартиру, постоянно в квартире истец не проживает. Таким образом, оснований для определения порядка пользования квартирой согласно предложенному истцом варианту суд не усматривает. Обстоятельства, из которых исходил суд при определении порядка пользования, не изменились, в квартире также проживают его бывшая жена, дочь и двое внуков, комнаты заняты собственниками квартиры в соответствии с определенным сложившимся порядком пользования. Доводы истца о том, что туалет находится далеко от его комнаты, суд отклоняет, поскольку в квартире также проживает ФИО4 – < ИЗЪЯТО > и ФИО3< ИЗЪЯТО > которые также нуждаются в пользовании местами общего пользования. Учитывая нуждаемость сторон в указанном жилом помещении, ответчики и 3-и лица постоянно проживают в указанном жилом помещении, истец проживает по другому адресу, долю в праве собственности каждого собственника, сложившийся порядок пользования жилым помещением, который соответствует долям собственников в праве общей собственности, реальную возможность пользования квартирой, которая в настоящее время состоит из 3-х изолированных комнат, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > к ФИО2 паспорт < ИЗЪЯТО > в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с предложенным вариантом – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2023.
Судья: Т.П.Холонина