№ 2-213/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 26.06.2021 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-184670-П, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 441000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20% в год.
В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от26.06.2021 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1
Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплаты услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечивают обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.
26.06.2021 года между ООО .......» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2013, VIN: № ___
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 441000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредит подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредит процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 09.04.2025 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> составила 203901,82 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 188237,51 руб.; задолженность по процентам – 14357,72 руб.; задолженность по пене – 1306,59 руб.
Сведения о нахождении автомобиля CHEVROLET NIVA, в залоге у Банка были 28.06.2021 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2021-006-112868- 002 Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-184670-П от 26.06.2021 года в размере 203901,82 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 188237,51 руб.; задолженность по процентам - 14357,72 руб.; задолженность по пене – 1306,59 руб.; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 37117,00 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2013, VIN:№ ___, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2021 года.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу ст. ст. 807, 809 – 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 26.06.2021 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-184670-П на приобретение транспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 441000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20% в год, размер ежемесячного платежа 11799,76 руб., согласно графику платежей.
Пунктом 10 кредитного договора (индивидуальных условий договора) от 26.06.2021 года предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2013 года выпуска, VIN: № ___
Также судом установлено, что 26.06.2021 года между ООО ....... и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №р3/61 транспортного средства CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2013 года выпуска, VIN: № ___, стоимостью 460000 руб.
06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от26.06.2021 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком в размере 203901,82 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 188237,51 руб.; задолженность по процентам – 14357,72 руб.; задолженность по пене – 1306,59 руб.
Представленный расчет задолженности суд признает верным. Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме ответчиком по иску не представлено. Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств внесения в счет погашения кредита денежных сумм, не учтенных истцом при расчете задолженности.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования. Суду не представлено ни платежных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом.
Проверив расчет суммы задолженности по договору займа, который ответчиком фактически не был оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №45-00-184670-П от 26.06.2021 года в размере 203901,82 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 188237,51 руб.; задолженность по процентам - 14357,72 руб.; задолженность по пене – 1306,59 руб.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Как указывалось выше, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору и уплаты процентов за пользование им, ФИО1 передан в залог банку автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2013 года выпуска, VIN: № ___ Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.
На основании приведенных норм права, установив, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору №45-00-184670-П от 26.06.2021 года, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, обоснованно и подлежит удовлетворению.
П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 358.8. ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном п. 1 ст. 350 и п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 37117 руб., что подтверждается платежным поручением №154970 года от 11.04.2025 г.
Учитывая объем удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37117 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-184670-П от 26.06.2021 года в размере 203901 (двести три тысячи девятьсот один) рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37117 (тридцать семь тысяч сто семнадцать) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2013, № ___, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Сохранить обеспечительные меры, наложенные определением Калязинского районного суда Тверской области от 24.04.2025 года до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято 24.06.2025 года.