Решение по делу № 2-2508/2025 от 03.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №2-2508/2025

51RS0001-01-2025-002151-28

Изготовлено 03 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор теплоснабжения № от 30.06.2013, который расторгнут с 03.10.2014.

В связи с наличием задолженности, превышающей три расчетных месяца, и в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пункта 30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, АО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Собственником жилого помещения по <адрес> является ФИО1

За период с 01.09.2022 по 31.12.2024 задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению составляет 144021 рубль 99 копеек, из которых основной долг – 115989 рублей 47 копеек, пени за период просрочки с 01.01.2022 по 31.01.2025 – 28032 рубля 52 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321 рубль, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, а также не приводить в исполнение решение суда в части взыскания задолженности в размере 12700 рублей 02 копейки.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор теплоснабжения № от 30.06.2013, который расторгнут с 03.10.2014.

Собственником жилого помещения по <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-37).

Как следует из материалов гражданского дела №, мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, выдан судебный приказ от 15.05.2023 по заявлению АО «Мурманская ТЭЦ», которым с ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 21269 рублей 37 копеек, пени в размере 229 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 рубля 49 копеек. Данный судебный приказ отменен 17.12.2024.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, выдан судебный приказ № от 26.11.2024 по заявлению АО «Мурманская ТЭЦ», которым с ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.02.2023 по 31.07.2024 в размере 71825 рублей 58 копеек, пени в размере 9631 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Данный судебный приказ отменен 05.12.2024.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, принимается судом для определения сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняла свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период просрочки с 01.01.2022 по 31.01.2025 в размере 28032 рубля 52 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере 28032 рубля 52 копейки.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, ответчиком также не опровергнут.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей не приведено, размер пени, установленной законом, не превышает размер, предусмотренный частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и согласуется с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 06.04.2023, № от 24.04.2025, № от 03.10.2024 истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6422 рубля 49 копеек.

Вместе с тем, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5320 рублей 66 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 рублей 66 копеек, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 24.04.2025 в размере 1101 рубль 83 копейки подлежит возврату в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку по судебному приказу №, в дальнейшем отмененному определением мирового судьи от 07.12.2024, ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области с ФИО1 были удержаны денежные средства в общем размере 12700 рублей 02 копейки и перечислены на расчетный счет АО «Мурманская ТЭЦ».

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности в размере 12700 рублей 02 копейки не подлежит приведению в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2022 по 31.12.2024 в размере 115989 рублей 47 копеек, пени за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 в размере 28032 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 рублей 66 копеек.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную по платежному поручению № от 24.04.2025 в размере 1101 рубль 83 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 12700 рублей 02 копейки в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева