Дело № 2-4413/ 2022
УИД 76RS0014-01-2022-003316-21
Изготовлено 09.11.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
14 октября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Юрьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РСК», указав в исковом заявлении, что 23.03.2022 г. заключил договор подряда № ДР-Л-196-03/23 с ООО «РСК». В соответствии с п.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство выполнить работы (скважина и ввод воды в дом) на объекте, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый №. пунктом 2.1 договора установлен срок исполнения работ- не позднее 14.04.2022 г. Истец свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ исполнил полностью. Ответчик в указанный срок работы не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выполнить работы или вернуть деньги. Требования истца оставлены без удовлетворения. Также договором (п.5.2.2) предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных договором, в размере 0,1% в день от суммы (стоимости) работ, но не более 5% от стоимости работ по договору. Данное условие договора противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец просит признать пункт 5.2.2 договора подряда №ДР-Л-196-03/22 от 23.03.2022 г. недействительным, расторгнуть договор № ДР-Л-196-03/22, заключенный между ним и ООО «РСК» 23.03.2022 г., взыскать в его пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 395 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 395 000 руб. за период с 15.04.2022 г. по 28.05.2022 г., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 395 000 руб. за период с 10.06.2022 по 09.08.2022 г., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования полностью поддержали. Представитель истца пояснила, что для приобретения дома истец и она продали квартиру. Для начала жизни в доме необходима была скважина, ремонт в доме намеревались выполнить до начала учебного года. Неисполнение ответчиком работ по договору нарушило все планы истца. Более того, в связи с нарушением ответчиком обязательств, они взяли денежные средства в долг, чтоб оплатить услуги иной организации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому неустойка подлежит уменьшению до 10% от суммы задолженности. ООО «РСК» осуществляет свою деятельность за счет заключения договоров с гражданами и оказания им услуг, соответственно, удовлетворение иска истца негативно скажется на иных клиентах. Требование о компенсации морального вреда также завышено. Необходимость в расторжении договора отсутствует- истец его расторг в одностороннем порядке. Учитывая свободу договора, требование о признании недействительным пункта договора не подлежит удовлетворению. Также сообщил о выплате истцу 10 500 руб. в счет возврата внесенного по договору аванса.
Суд признал неуважительными причины неявки представителя ответчика, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 23.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «РСК» заключен договор подряда № ДР-Л196-03/22, по условиям которого ООО «РСК» (подрядчик) обязуется по заданию ФИО1 (заказчик) в срок 14 рабочих дней с момента подписания договора и полной оплаты стоимости работ выполнить работы, согласно Спецификации №1 (выполнение скважины до 90 м диам.125 с греющим кабелем, ввод воды в дом) на объекте по адресу <адрес>, кадастровый №. Стоимость работ- 395 000 руб.
Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено следующее: за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе требовать с подрядчика неустойку в размере 0,1% в день от суммы (стоимости) работ, по которым нарушаются сроки выполнения работ. Расчет неустойки производится на основании справки подрядчика о стоимости невыполненных работ, но не более 5% от стоимости работ по договору.
Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Законом предусмотрено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Услуги по договору ФИО1 заказаны для удовлетворения его личных, семейных и домашних нужд, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Пунктом 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
За нарушение установленного договором срока выполнения работ (оказания услуг) пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, законодатель, исходя из принципа свободы договора, предусмотрел возможность установления в договоре иного размера неустойки, чем это предусмотрено п.5 ст.28 данного Закона, однако более высокого. Установление в договоре размера неустойки менее, чем предусмотрено п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречит закону, а потому п.5.2.2 договора между сторонами является недействительным.
Из дела следует, и ответчик данное обстоятельство не отрицал, что истцом 24.03.2022 г. полностью оплачена стоимость выполненных работ – 395 000 руб. Ответчик работы по договору ни в установленный срок, ни в иные сроки не выполнил.
29.05.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора и о возврате уплаченной суммы. Факт получения претензии истца подтвержден записью о получении претензии 29.05.2022 г. сотрудником ответчика.
Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Договор считается расторгнутым в течение 10 календарных дней со дня получения стороной такого требования.
Законом (п.1 ст.450 ГК РФ) предусмотрено право стороны договора в одностороннем порядке расторгнуть договор при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Суд соглашается с тем, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, а потому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Возражение ответчика об отсутствии необходимости в расторжении договора, поскольку он уже расторгнут в одностороннем порядке истцом, не может быть принято во внимание. Истец, обращаясь в суд с иском, исходил из того, что договор продолжает действовать. Более того, в ответ на претензию истца за рамками установленного 10-дневного срока ответчиком представлены проекты соглашения о расторжении договора от 24.06.2022 г. и от 28.06.2022 г., что также свидетельствует о том, что и ответчик – исполнитель по договору,- на эту дату не считал договор расторгнутым.
В связи с тем, что работы по договору не выполнены, договор подряда между сторонами расторгнут судом в связи с существенным нарушением его условий исполнителем, уплаченная истцом по договору денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ. Однако после обращения истца в суд ответчик произвел платеж в размере 10 500 руб., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 395 000 -10 500 = 384 500 руб.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.
Суд считает установленным как факт нарушения прав потребителя, так и факт причинения ФИО1 морального вреда в виде нравственных страданий. Переживание истцом негативных, отрицательных эмоций вследствие нарушения ответчиком своих обязательств суд считает очевидным.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, последствий данного нарушения – нарушение планов истца относительно возможности завершения ремонта в доме, связанного с вводом воды в дом, до осени, необходимость получения денежных средств взаймы и необходимость заключения договора подряда с иным исполнителем, учитывая существенность денежной суммы, удерживаемой ответчиком, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации в полной мере соответствующей причиненному вреду, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Требования истца о взыскании неустоек удовлетворению не подлежат.
Как указано выше, за нарушение срока выполнения работы п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3% в день от цены выполнения работы или от цены договора.
Срок выполнения работ в 14 рабочих дней истек 13.04.2022 г. С 14.04.2022 г. подлежит расчету неустойка. Истец просит взыскать неустойку за период с 15.04.2022 г. по 28.05.2022 г.
Кроме того, согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
10-дневный срок с момента предъявления требования истцом с 29.05.2022 г. истек 09.06.2022 г. Обоснованное требование о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать неустойку за отказ исполнить требование о возврате денежной суммы по договору за период с 10.06.2022 г. по 04.08.2022 г.
28.03.2022 г. Правительством РФ принято постановление № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подп.2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Поскольку ООО «РСК» не относится к перечисленным в пункте 2 постановления №497 субъектам, на которых не распространяется введенный мораторий, а также не отказывался от применения в отношении него моратория, оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустоек в период действия моратория не имеется.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите парв потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Выплата в процессе рассмотрения дела незначительной части от суммы задолженности не исключает применение в отношении ответчика штрафа.
ФИО3 от присужденной судом в пользу истца денежной суммы составляет 197 250 руб.
Ответчиком заявлено о необходимости уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. В обоснование необходимости уменьшения размера штрафа ответчик сослался на нарушение прав иных заказчиков полным взысканием штрафа в случае взыскания штрафа в заявленном размере. Между тем, конкретных расчетов, подтверждающих это документов ответчик не привел. Более того, эти обстоятельства не могут быть признаны исключительными, влекущими за собой уменьшение суммы штрафа.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного обязательства, последствий данного нарушения, приведенных выше, правовых оснований для уменьшения суммы штрафа, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 197 250 руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7 045 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 5.2.2 договора подряда № ДР-Л-196-03/22 от 23.03.2022 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания».
Расторгнуть договор подряда № ДР-Л-196-03/22 от 23.03.2022 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уплаченные по договору денежные средства в размере 384 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 197 250 руб., всего 591 750 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания», ИНН <***>, в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 7 045 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья
И.Н.Бабикова