Копия

66RS0032-01-2022-001206-21

Дело № 2-79/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград Свердловской области

13 марта 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) через представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** по состоянию на 19.05.2022 в общем размере 145438 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг – 119 964 рубля 05 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 24 708 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 765 рублей 56 копеек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей 77 копеек.

В обоснование иска указано, что 18.01.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту №**, ответчик тем самым заключил договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете. Таким образом, сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения. Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно погасить всю суму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 19.05.2022 общая сумма задолженности составила 145438 рублей 51 копейка, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, путем направления извещения по средствам почтового отправления и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнений не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика, в т.ч. данный адрес указывался в письменных возражениях на судебный приказ; о чем в деле имеются возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. Также извещен путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеется отчет.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств и отзыва от ответчика не поступало. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск Банк ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (клиентом банка) на основании заявления последнего путем электронного взаимодействия в соответствии с предусмотренными в банке условиями и порядке был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №**; с установлением по карте лимита овердрафта (сумма кредита) – 120 000 рублей под 26 % годовых, срок действия договора до 18.01.2051. При этом предусмотрено погашение займа по частям в размере минимального ежемесячного платежа - 3% от суммы задолженности.

Указанный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из Расписки и Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования.

В рамках данного договора на имя ФИО1 банк выпустил банковскую карту №** для осуществлений операций по счету карты. ФИО1 получил карту и согласился с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Ответчик активировал карту и в период с 18.01.2021 по 03.07.2021 осуществлял расходные операции с использованием карты, при этом сумма задолженности определена на 19.05.2022 в размере основанного долга - 119964 рубля 05 копеек.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету.

В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и выпиской по счету.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, 02.06.2022 банком в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое ответчиком исполнено не было.

По кредитному договору № ** от ** задолженность ответчика по состоянию на 19.05.2022 в размере 145438 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг – 119 964 рубля 05 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 24 708 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 765 рублей 56 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

Также установлено, что 28.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению Банка ВТБ (ПАО) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **. ** указанный судебный приказ мировым судьей отменен на основании возражений ФИО1, и 05.12.2022 в Кировградский городской суд Свердловской области поступило настоящее исковое заявление.

Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

При этом, поскольку соглашение о заявленной к взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 12 Индивидуальных условий), просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании неустойки также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований полагать заявленную ко взысканию суммы пени чрезмерной по представленным доказательствам не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом явно не усматривается.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4108 рублей 77 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 402959 от 29.09.2022.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от ** по состоянию на 19.05.2022 в общем размере 145438 рублей 51 копейка, состоящую из: основного долга – 119 964 рубля 05 копеек, плановых процентов за пользование кредитом – 24 708 рублей 90 копеек и пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 765 рублей 56 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п

Текст решения в окончательной форме изготовлен 17.03.2023.

Судья: п/п Копия верна. Судья - С.А. Охотина