Дело №а-1240/2025
24RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании незаконным отказа.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ- 16282/2012 ИП ФИО1 признан банкротом как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении должника. Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 21/2020 подтверждается факт того, что с 2008 г. транспортное средство теплоход «Некрасов» не принадлежит ФИО1 Из абз.1 стр.2 указанного решения следует, что «согласно имеющейся у арбитражного управляющего информации, служебно-разъездной теплоход Е-4-0060 имел наименование «Некрасов», однако в ходе конкурсного производства обнаружен не был, поскольку потерпел катастрофу в 2005 году в районе порта Дудинка (информация общеизвестна, размещена в сети Интернет), а в дальнейшем был утилизирован ООО «Континент» в 2008 году по договору купли-продажи металлоконструкции. Из абз.9 стр.7 указанного Решения следует, что «При этом вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г Красноярска установлено, что теплоход «Некрасов» был реализован ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение данного судна в пользу ООО «Континент» в качестве лома черных металлов; в том же 2008 году теплоход «Некрасов» был утилизирован ООО «Континент». Вышеприведенные письменные доказательства объективно подтверждают факт физического уничтожения утилизации разъездного теплохода «Некрасов», 1953 года постройки, идентификационный номер Е-4-0060 еще в 2008 году». В адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления о начислении транспортного налога на разъездной теплоход «Некрасов», 1953 года постройки, идентификационный номер Е-4-0060, которые ФИО1, в свою очередь, исправно оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО1 было направлено сообщение об отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога за 2021-2023 года, так как транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО2 неоднократно были предприняты меры по снятию с регистрационного учета разъездной теплоход «Некрасов», идентификационный номер Е-4-0060 в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», однако» до ДД.ММ.ГГГГ этого не произошло, по причинам, не зависящим от волеизъявления административного истца. Просил признать незаконным действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в отказе в перерасчете транспортного налога за 2021- 2023 годы; обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца и выплатить в пользу административного истца излишне уплаченный налог в сумме 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что когда шло конкурсное производство, ФИО1 не был субъектом, он не мог обратиться от своего имени с заявлением о снятии транспортного средства с учёта. В 2021 году были обращение от ФИО1 с запросом пояснить где находится данное транспортное средство. «Енисейречтранс» отставил без ответа, а другие ответили, что запрос передадут по межведомственному взаимодействию. В 2024 году транспортное средство было снято с учета. Ответчик указывает, что транспортное средство было в собственности у ФИО1, теплоход «Некрасов» стоял в акватории и он обращался с заявлением о стоянке. ФИО1 был заключен договор об утилизации этого теплохода.
Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель заинтересованного лица ФБУ Администрация «Енисейречтранс» ФИО6, действующий на основании доверенности полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Пояснила, что в момент, когда лицо обратилось с заявлением о снятии с учёта – транспортное средство сняли. Запросы не являются заявлением о снятии с учёта. Доводы по иску противоречат друг другу. Должно быть заявление двух сторон, чтобы зарегистрировать право собственности.
Административный истец, представитель Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.
При этом согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с регистрационного учета.
В соответствии с частью 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
С заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с требованием произвести перерасчет Транспортного налога с физических лиц за период 2021-2023 г. (КБК 18№, ОКТМО 04701000) в отношении транспортного средства - катер, идентификационный № - Е-4-0060, Peг. № - Е-4-0060.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ зам.начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес>, в котором указано, что была проведена сверка с ФБУ Администрацией «Енисейречтранс» по снятию с регистрационного учета служебно-разъездного теплохода г/н Е-4-0060.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ФБУ Администрация «Енисейречтранс», в том числе, об исключении из Государственного судового реестра судно «Некрасов», идентификационный № - Е-4-0060 на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А33-16282/2012.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ ФБУ Администрация «Енисейречтранс», в котором было указаено н то, что ФИО1 не представил документ, подтверждающий личность, кроме того в решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А33-16282/2012 не содержит информации о судне «Некрасов», также не был указан правообладатель судна, в связи с чем указанное заявление ФИО1 не может быть принято.
ФИО1 в ФБУ Администрация «Енисейречтранс» направлял запросы о предоставлении информации об отсутствии или наличии теплохода «Некрасов» (идентификационный № - Е-4-0060) как плав.средства в бассейне <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ Енисейского УГМРН Ространснадзора на запрос информации, в котором указано, что в соответствии с Приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № АК-878 фс «Об утверждении Положения о Енисейском управлении государственного морского, речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» не осуществляет государственную регистрацию судов внутреннего водного транспорта с 2012 года. Регистрационным учетом и снятием транспортных средств внутреннего водного транспорта в настоящее время занимается ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».
По сведениям Енисейречтранс указанное ТС числилось за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. База налоговых органов актуализирована.
Оснований для перерасчета транспортного налога за 2021 - 2023 годы отсутствуют, т.к. вышеуказанное ТС снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Дата договора купли-продажи ТС не является основанием для прекращения исчисления транспортного налога. Основанием для прекращения транспортного налога является снятие с регистрационного учета транспортного средства в Енисейречтрансе.
В сентябре 2024 года в Инспекцию поступили сведения из ФБУ «Енисейресчтранс» о том, что вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование свои доводов, представитель административного истца ссылается на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на то, что письменные доказательства объективно подтверждают факт физического уничтожения (утилизации) разъездного теплохода «Некрасов», 1953 года постройки еще в 2008 году.
Кроме того, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 119 751 руб. 93 коп.
Вместе с тем, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части отменено, с ФИО1 взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год за теплоход «Некрасов» в размере 38 000 руб., пени за неуплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104,50 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС 024165027, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО1 освободить участок акватории реки Енисей по правому берегу реки на 16 км от нулевой отметки вниз по течению по лоцманской карте реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара путем изъятия с акватории водного объекта несамоход - «Некрасов» с идентификационным номером Е-4-0060.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ФИО7, ФИО1 был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно освободить участок акватории Енисей по правому берегу реки на 16 км от нулевой отметки вниз по течению по лоцманской карте реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара путем изъятия с акватории водного объекта несамоходных стоечных судов «Композитор Калинников» с идентификационным номером Е-2-1340 и «Некрасов» с идентификационным номером Е-4-0060. Указанное требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом ему был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать «Композитор Калинников» с акватории <адрес> в <адрес>. Теплоход наполовину уже утилизирован, т.е. его верхняя надводная часть срезана. Работы подрядчиком приостановлены, поскольку у руководителя судоподъемных работ ФИО8 тяжело болен отец и он находится в отъезде, по месту жительства отца. Работы проводить без него не безопасно и требует привлечение тяжелой техники. В связи с чем просил перенести дату окончания работ на 20.02.202019. второй теплоход «Некрасов» уже утилизирован до декабря 2018 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, был совершен выход по адресу участок акватории <адрес> по правому берегу на 16 км. вниз по течению <адрес> от Красноярской ГЭС, выходом установлено, решение суда исполнено частично, судно «Некрасов» изъят из акватории, не исполнено в части судна «Композитор Калинников» находится в акватории <адрес>.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, был совершен выход по адресу участок акватории <адрес> по правому берегу на 16 км. вниз по течению <адрес> от Красноярской ГЭС, выходом установлено, решение суда исполнено в полном объеме, а именно изъяты с акватории водного объекта несамоходных стоечных судов «Композитор Калинников» Е-2-1340 и «Некрасов» с идентификационным номером Е-4-0060. На данном участке акватории не находятся судна.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> окончен исполнительное производство №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документ выполнены в полном объеме.
Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно статье 38 Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
В пункте 49 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" закреплено, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.
Согласно п. 50 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака. В случае утраты государственного регистрационного знака при снятии с государственного учета выдача нового государственного регистрационного знака взамен утраченного не требуется. В случае утраты государственного регистрационного знака он признается недействительным и органом гостехнадзора в систему учета вносятся сведения об утраченной специальной продукции органа гостехнадзора.
В п. 51 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники указано, что снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем. При снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) осмотр не проводится. Заявление прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники может быть подано с использованием Единого портала и подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержались в п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Следовательно прекращению начисления налога корреспондирует обязанность предоставления органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, информации о снятии автомобиля с учета в связи с его утилизацией, а перерасчету транспортного налога - обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о гибели или уничтожении имущества.
С подобным заявлением ФИО1 в налоговый орган не обращался. До разрешения настоящего спора вопрос о прекращении права собственности на транспортное средство в судебном порядке также не инициировался.
При таких обстоятельствах, ФИО1 в спорные налоговые периоды являлся собственником судна «Некрасов», и следовательно плательщиком транспортного налога. Правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты транспортного налога не имеется, так как прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает со снятием транспортного средства с регистрационного учета (фактически снят ДД.ММ.ГГГГ) на конкретное физическое лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании незаконным отказа – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.