К делу № 2а-6510/2023
УИД 23RS0047-01-2023-005539-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Многопрофильная строительная компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия, отмене постановления,
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит с учетом уточненных требований признать незаконным и отменить постановление от 30.05.2023 № о запрете на совершение любых (всех) действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; признать незаконными и отменить постановление № от 30.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; признать незаконным и отменить постановления от 30.05.2023 №, №, №, №, № о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; признать незаконным и отменить постановления от 30.05.2023 №. №, №, №, №, № о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОС Карасунскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю по непринятию по заявлению (мех. №740 от 05.07.2023) административного истца о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, а также обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.
В обоснование своих исковых требований административный ответчик указал, что в производстве Советского районного суда города Краснодара находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Многопрофильная строительная компания» о взыскании денежных средств в размере 14 036 200 руб. 40 коп. Одновременно с подачей искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которое было удовлетворено судом 22.05.2023, и выдан исполнительный документ. 30.05.2023 судебный пристав – исполнитель возбудил в отношении административного истца исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 30.05.2023 № о запрете на совершение любых (всех) действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом требования о наложении указанного запрета в исполнительном листе не содержалось. С целью восстановления нарушенного права, ООО «МСК» обратилось в суд с настоящими требованиями.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика - ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности органы, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: полномочия органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствах случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 4 Федерального закона от 02.10.2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства. Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных граждан и организаций.
Как следует из материалов административного дела, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «МСК» о взыскании долга по договору займа, определением Советского районного суда г. Краснодара от 22.05.2023 приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «МСК» в пределах требований в размере 14 036 000 руб. 40 коп.
Советским районным судом гор. Краснодара в ОСП по Карасунскому округу гор. Краснодара направлен на исполнение электронный исполнительный лист № от 25.05.2023, с предметом исполнения: наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «МСК» в пределах исковых требований в размере 14 036 200 руб. 40 коп.
30.05.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 ОСП по Карасунскому округу гор. Краснодара постановлением № возбуждено в отношении ООО «МСК» исполнительное производство №-ИП, а также вынесено постановление от 30.05.2023 № о запрете на совершение любых (всех) действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, постановление № от 30.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление от 30.05.2023 №, №, №, №, №, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления от 30.05.2023 №, №, №, №, №, № о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Предъявляя настоящие требования, административный истец указывает, что административным ответчиком применены избыточные меры административного воздействия, которые выходят за рамки вынесенного судом определения от 22.05.2023.
На основании ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из представленных материалов следует, что 07.07.2023 АО «Кубаньторгбанк» в адрес административного ответчика направлено извещение № от 04.07.2023 об исполнении в полном объеме постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС № от 30.05.2023, на расчетном счете №, принадлежащим административному истцу по состоянию на 05.07.2023 имеется арестованная сумма денежных средств в размере – 14 036 200-40 руб.
17.08.2023 АО «Кубаньторгбанк» повторно в адрес административного ответчика направило извещение № от 17.08.2023 об исполнении в полном объеме Постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС № от 30.05.2023 г., на расчетном счете №, принадлежащим административному истцу по состоянию на 05.07.2023 имеется арестованная сумма денежных средств в размере – 14 036 200-40 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.
05.07.2023 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ареста со всех излишне арестованных денежных средств на расчетных счетах, сверх суммы в размере 14 036 200 руб. 40 коп., повторно обратился к административному ответчику 17.08.2023 с аналогичным заявлением, однако установлено, что по настоящее время заявления не рассмотрены.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акта, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что наложенный постановлением от 30.05.2023 г. № запрет на совершение действий по внесению любых сведений в ЕГРЮЛ не обеспечит исполнения в будущем, в случае положительного судебного решения в отношении заинтересованного лица, так как не носит имущественного характера, и нарушает права и законные интересы административного истца на ведение своей производственно – хозяйственной деятельности, в связи с чем суд находит состоятельными доводы административного иска о незаконности бездействия административного ответчика и считает заявленные в данной части требования удовлетворить.
В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ).
Разрешая административные требования, суд исходит из того, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями по своему усмотрению в целях реализации задач исполнительного производства, в связи с чем, требования в части признания незаконными постановления № от 30.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также от 30.05.2023 №, №, №, №, № о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства удовлетворению не подлежат, поскольку отвечают целям и задачам применениям мер принудительного характера.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО «Многопрофильная строительная компания» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление от 30.05.2023 № о запрете на совершение любых (всех) действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОС Карасунскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю по не рассмотрению заявления (исх. №740 от 05.07.2023) ООО «Многопрофильная строительная компания».
Обязать ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Многопрофильная строительная компания» путем рассмотрению заявления (исх. №740 от 05.07.2023) ООО «Многопрофильная строительная компания».
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева