Решение по делу № 2-3969/2023 от 07.11.2023 - о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД 26RS0002-01-2023-005664-20

Дело № 2-3969/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> долларов США; штраф в размере 50 % от суммы, присуждено судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что <дата обезличена> между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

<дата обезличена> в рамках Договора КБО ФИО3 в АО «Альфа-Банк» открыт банковский счет <номер обезличен> в валюте доллар США.

<дата обезличена> посредством услуги «Альфа-Мобайл» ФИО3 в АО «Альфа банк» было подано заявление на перевод <номер обезличен> денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США с ее счета <номер обезличен> на банковский счет, открытый на ее имя в АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>.

Между тем, денежные средства до настоящего времени на банковский счет в АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен> не поступили.

Истец неоднократно обращалась с обращениями и заявлениями о розыске платежа.

Согласно ответу АО «Альфа Банк» от <дата обезличена> платеж был исполнен через банк-корреспондент JPMorgan Chase bank New York USA <дата обезличена>, а <дата обезличена> данным банком платеж был отклонен.

После этого информация от АО «Альфа-Банк» не поступала. На запросы/обращения ФИО3 банк ответов не дает.

По информации, изложенной в ответе Альфа-Банка, платеж был отклонен, то есть перевод не осуществлен и деньги должны вернуться на счет в открытый в АО «Альфа-Банк».

<дата обезличена> с корреспондентского счета АО «Альфа банк» были списаны в пользу Банка-посредника (JPMorgan Chase bank New York USA) <данные изъяты> долларов США. Данные денежные средства банком-посредником заблокированы.

АО «Альфа Банк» осуществил перевод денежных средств в период введения против него санкций. Несмотря на введенные санкции АО «Альфа Банк» продолжал получать от клиентов денежные средства для перевода их на корреспондентские счета. Банк принял на себя обязательства по перечислению денежных средств, и, следовательно, должен нести риск по совершению операции.

О том, что при переводе денежных средств в связи с введенными санкциями счета могут быть заблокированы, ответчик не сообщил ФИО3, о возможных рисках не предупредил, следовательно, ответственность за риск наступления нежелательных последствий перед клиентами лежит на банке.

Таким образом, АО «Альфа Банк» обязательства по переводу денежных средств не были выполнены надлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> долларов США.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, истец <дата обезличена> обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4

Решением <данные изъяты> уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в удовлетворении требований к АО «АЛЬФА-БАНК» отказано.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные суду письменные возражения на исковое заявление.

Финансовый уполномоченный представил суду письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (п. 2 ст. 849 ГК РФ).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика (п. 3 ст. 863 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (пункт 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства возлагается на лицо, нарушившее обязательство, то есть, на ответчика АО «Альфа Банк».

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» осуществляет обслуживание физических лиц в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических ли в АО «Альфа-Банк».

<дата обезличена> ответчику поступило заявление на перевод <номер обезличен> о переводе суммы в размере <данные изъяты> долларов США с расчетного счета клиента в иностранной валюте <номер обезличен> на расчетный счет AKULOVA Tatyana Vladimirovna 2 Khutorskaya str Moskow Russia, банк получателя TINKOFF BANK (свит код TICS RU MM XXX), с датой валютирования <дата обезличена>.

Указанный платеж <дата обезличена> списан со счета Клиента <номер обезличен> и <дата обезличена> отправлен Банком для исполнения через корреспондентский счет, открытый JPMorgan Chase Bank, New York.

Как следует из представленных документов, после выполнения Банком всех необходимых проверок сумма денежных средств по платежу <дата обезличена> в 17:36:12 была списана со счета Клиента и отнесена на счет <номер обезличен> «Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов».

При наступлении даты <дата обезличена> Банк обеспечил данную сумму на корсчете в JPMorgan Chase Bank, New York для исполнения платежа, списав ее со счета 30220.

Поскольку платеж был номинирован в долларах США, он должен был проходить через американский банк-корреспондепт.

По данным GP1-трекера из автоматизированной системы Банка <дата обезличена> Банк отправил платеж в JPMorgan Chase Bank, New York (SWIFTкод CHASUS33XX); <дата обезличена> получена квитанция от JPMorgan Chase Bank, New York (SWIFTкод CHASUS33XX) со статусом RJCT «Платеж возвращён» с кодом причины MS03 «Причина неисполн.платежа не указана».

<дата обезличена> Банк направил в JPMorgan Chase Bank, New York запрос на отмену платежа.

<дата обезличена> на основании заявления клиента на проведение расследования Банк направил в JPMorgan Chase Bank, New York запрос о статусе платежа, является ли платеж заблокированным или подготовлен для блокировки.

<дата обезличена> Банк направил в JPMorgan Chase Bank New York запрос о статусе платежа, является ли платеж заблокированным или подготовлен для блокировки.

<дата обезличена> Банк направил в JPMorgan Chase Bank, New York запрос о статусе платежа, является ли платеж заблокированным или подготовлен для блокировки.

Однако до настоящего времени возврат денежных средств иностранным банком-корреспондентом JPMorgan Chase Bank, New York не произведен, ответы на запросы Банка не получены.

Согласно п. 15.17 Договору комплексного банковского обслуживания Банк не несет ответственности за блокировку, непроведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках поручений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений соответствии законодательством Российской Федерации, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к Банку в силу наличия на территории данных государств счетов в иностранной валюте, открытых Банком в иностранных банках-корреспондентах.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п. 15.8. ДКБО стороны освобождаются от имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если оно вызвано факторами непреодолимой силы, т.е. чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, в том числе стихийными явлениями, военными действиями, актами органов власти.

Суд считает, что Банк обоснованно расценивает введение в отношении него экономических санкций со стороны Правительства США и Великобритании (включение в SDN-List) как обстоятельства, которые представляют собой непреодолимую силу (форс-мажор), поскольку платежные операции в долларах США осуществляются банками РФ через банки США где у банков РФ открыты корреспондентские счета.

Невозможность банков РФ надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед Клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США явилась следствием того, что банки США и правительство США начали осуществлять по отношению к РФ и её резидентам недружественные действия, а также следствием того, что правительство США ввело санкции в отношении РФ и её резидентов.

Указанные выше обстоятельства и недружественные действия правительства США, а также банков США, находятся за пределами контроля АО «АЛЬФА-БАНК».

При этом на момент принятия платежа к оплате и его проведения в отношении Банка не было введено санкций, из-за которых перевод истца мог быть заблокирован. Законных оснований для отказа Истцу в осуществлении перевода у Банка не было.

Поскольку санкции против Банка являются санкциями против Российской Федерации, оснований для отнесения на Банк всех негативных последствий, вызванных действиями недружественных государств, не имеется.

В сложившейся геополитической ситуации ответчик не мог и не может влиять ни на исполнение платежей иностранными банками.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суд не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.

Судья Т.Н. Никитенко