Судья Маслова В.В. № 33-2750-2023

УИД 51RS0001-01-2022-005695-18

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Тищенко Г.Н.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2023 по иску Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области к садовому некоммерческому товариществу «Ласточка» о демонтаже объектов нелесной инфраструктуры, возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., выслушав пояснения представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области обратилось в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Ласточка» о демонтаже объектов нелесной инфраструктуры, возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договоров аренды лесного участка № * от 19.11.2008, № * от 01.01.2009 НДП «Ласточка» для осуществления рекреационной деятельности в аренду предоставлен лесной участок общей площадью 3,905 га., расположенный в квартале * выделах *, * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, а также лесной участок общей площадью 2.3341 га., расположенный в квартале * выделах *, *, * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества.

Основанием для осуществления рекреационной деятельности на переданном ответчику лесном участке послужил проект освоения лесов, который имеет положительное заключение государственной экспертизы.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Министерства и Кольского лесничества совместно с представителем СНТ «Ласточка» произведен совместный осмотр лесных участков в выделах *, * квартала *, выделах *, *, * квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, используемых товариществом для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе осмотра лесного участка установлено, что в выделах *, *, * квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, используемого СНТ «Ласточка», выявлена линия электропередачи, не отраженная в действующем проекте освоения лесов.

Кроме того, при производстве осмотра лесного участка в выделах *, * квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества выявлен установленный на гравийной отсыпке монолитный бетонный фундамент толщиной 30-40 см. В настоящее время в месте нахождения бетонного фундамента зафиксирована земляная насыпь, поросшая растительностью, площадью насыпи составила 200 кв.м.

Выданное Товариществу предписание демонтировать монолитный бетонный фундамент, в добровольном порядке и в установленный срок не исполнено.

Уточнив заявленные требования, истец просил суд внести в проект освоения лесов на используемый лесной участок в выделах *, *, * квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества существующий объект нелесной инфраструктуры – воздушную линию электропередачи; обязать привести используемый лесной участок в выделах *, ... квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества в соответствие с действующим лесным законодательством путем демонтажа и вывоза с используемого лесного участка незаконно установленного монолитного бетонного фундамента; взыскать с СНТ «Ласточка» ущерб, причиненный лесному фонду вследствие незаконной установки монолитного бетонного фундамента, в размере 306 698 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области удовлетворены частично. На СНТ «Ласточка» возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в проект освоения лесов на используемый лесной участок в выделах *, *, ... квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества существующий объект нелесной инфраструктуры - воздушную линию электропередачи. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С СНТ «Ласточка» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО6 просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о демонтаже и вывозе незаконно установленного бетонного фундамента и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной установки монолитного бетонного фундамента, поскольку сведения о возникновении в 1972 г. на спорном лесном участке объекта недвижимости – домика для отдыха опровергаются актом приема-передачи лесного участка в аренду от 28 ноября 2008 г.

Указывает, что судом не приняты во внимание пояснения сотрудника Кольского лесничества, допрошенного в судебной заседании и пояснившего об отсутствии объекта недвижимости на лесном участке, как при отводе в 2008 г., так и при передаче в аренду в 2019 г.

Считает, что СНТ «Ласточка» является надлежащим ответчиком в части требований о демонтаже бетонного фундамента и возмещении ущерба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, представитель ответчика СНТ «Ласточка», представители третьих лиц ГОКУ МО «Региональный центр лесного экологического контроля», Управления Росреестра по Мурманской области, третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, которые базируются на конституционных нормах и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях, в том числе осуществления рекреационной деятельности.

Одним из видов использования лесов согласно пункту 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации является осуществление рекреационной деятельности.

Согласно части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается осуществлять благоустройство соответствующих лесных участков. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду (части 4, 6, 7 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 г. № 908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно подпункту «а» пункту 7 которых лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов, договора аренды лесного участка, решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса, о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт «б» пункта 8 Правил); осуществлять использование лесов для рекреационной деятельности способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов Федерации (подпункт «г» пункта 8 Правил).

В силу пункта 6 вышеуказанных Правил использование лесов для осуществления рекреационной деятельности осуществляется способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 ноября 2008 г. между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области (арендодатель) и НДП (в настоящее время – СНТ) «Ласточка» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № *, по условиям которого арендатору во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, с учетом дополнительного соглашения от 14 июня 2016 г. общей площадью 3,905 га, расположенный (местоположение): Кольское лесничество, квартал * выдела *, * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесхоза, являющийся частью земельного участка (земли лесного фонда), кадастровый номер земельного участка *, порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре: *.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и настоящим договором.

Лесной участок, переданный НДП (СНТ) «Ласточка», имеет целевое назначение – защитные леса, то есть леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Категория защитных лесов на лесном участке, используемом арендатором – ценные леса – нерестоохранные полосы лесов.

Кроме того, 1 января 2009 г. между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и НДП (СНТ) «Ласточка» заключен договор аренды лесного участка № *.

По указанному договору аренды НДП «Ласточка» для осуществления рекреационной деятельности предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 2,3341 га, расположенный в квартале * выделах *, *, * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества.

Лесной участок, переданный НДП «Ласточка», имеет целевое назначение – защитные леса, то есть леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Категория защитных лесов на лесном участке, используемом НДП «Ласточка» - ценные леса – нерестоохранные полосы лесов.

Проекты освоения лесов на указанные лесные участки прошли государственную экспертизу и получили положительное заключение, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 16 августа 2019 г. № ... и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 19 декабря 2019 г. № *.

Сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области с участием представителей СНТ «Ласточка» в период с 16 октября 2019 г. по 18 октября 2019 г. при проведении плановой проверки СНТ «Ласточка» установлено, что в выделах *, *, * квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, выявлена линия электропередачи, не отраженная в действующем проекте освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы; в выделах *, * квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества выявлен установленный на гравийной отсыпке монолитный бетонный фундамент толщиной 30-40 см.

Место установки монолитного бетонного фундамента совпадает с местом, где действующим проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы на лесном участке предусмотрено возведение временной постройки.

Проектом освоения лесов НДП «Ласточка» на лесной участок в выделе *, * квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества со сроком действия до 31 декабря 2018 г. предусмотрено право возведения на лесном участке ряда временных строений, сооружение которых должно было происходить без капитальных конструкций (монолитных фундаментов, кирпичных стен, подвалов, смотровых ям), сборно-разборных, для которых возможна перестановка (при необходимости перемещение) без ущерба самому объекту.В действующем проекте освоения лесов дано краткое описание временных построек, которые можно возводить СНТ «Ласточка» на используемом лесном участке - временные деревянные строения.

18 октября 2019 г. в адрес ответчика внесено предписание, содержащее требования в срок до 15 июня 2020 г. привести в соответствие с действующим лесным законодательством и проектом освоения лесов лесной участок в выделах *, *, * квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, а также участок в выделах *, * квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, поскольку возведение монолитного бетонного фундамента не отвечает требованиям действующего лесного законодательства и требованиям осуществления рекреационной деятельности на землях государственного лесного фонда и ведет к уничтожению лесной подстилки.

19 октября 2022 г. в ходе совместного осмотра произведены уточненные замеры места отсыпки части лесного участка гравием и последующей установки бетонной монолитной плиты. Площадь замеров земляной отсыпки составила 200 кв.м (13.5 х 16.7 х 13.5 х 13.2).

На фотоматериалах от 16 октября 2019 г. зафиксировано нахождение на лесном участке монолитной бетонной плиты. Под бетонной плитой и в непосредственной близости от нее зафиксирована гравийная отсыпка.

Фотоматериалами, сделанными в ходе совместного осмотра лесного участка от 19 октября 2022 г., зафиксирована земляная насыпь, где ранее на лесном участке была произведена отсыпка гравием и установлена бетонная монолитная плита.

Постановлением Министерства от 11 декабря 2019 г. НДП «Ласточка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С целью проверки исполнения предписания распоряжением Министерства от 29 июня 2021 г. № * инициировано проведение внеплановой выездной проверки НДП «Ласточка».

Между тем, провести данное контрольное мероприятие не представилось возможным, в связи с уклонением НДП «Ласточка» от проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 20 сентября 2021 г. НДП «Ласточка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

До настоящего времени требования Министерства СНТ «Ласточка» не исполнены, в связи с чем Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок; категория – земли лесного фонда; установленное разрешенное использование - для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности; площадь – 39050 кв. м; кадастровый номер *; местоположение: Мурманская область, МО Кольский р-н, на земельном участке расположено Кольское лесничество, квартал * выдел * Мурмашинского участкового лесничества.

7 марта 2018 г. на основании пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации в ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией (регистрационный номер записи *).

12 марта 2018 г. на основании Договора аренды лесного участка от 19 ноября 2008 г. № * (дата регистрации 12 марта 2009 г. № *), дополнительного соглашения от 16 декабря 2014 г., дополнительного соглашения от 4 июня 2015 г., дополнительного соглашения от 14 июня 2016 г., в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде «Аренда», где предметом аренды является весь объект недвижимости с кадастровым номером *, срок действия с 12 марта 2009 г. по 18 ноября 2056 г., арендатором является НДП «Ласточка», арендодателем – Российская Федерация (регистрационный номер записи *).

На земельном участке с кадастровым номером * расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером: *: вид – здание, из прочих материалов; количество этажей (в том числе подземных) – 1; назначение здания – нежилое; наименование здания – домик для отдыха; год завершения строительства 1972; площадь – 104,3 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный район Кольский.

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером: *.

3 марта 2017 г. на основании заявления К А.В. о постановке на государственный кадастровый учет и представленного кадастрового паспорта от 28 декабря 2012 г. инвентарный номер * подготовленного ФГП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» Мурманский филиал, объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер *.

В последующем, в период с 15 марта 2019 г. по 18 марта 2021 г. на основании заявления судебного пристава исполнителя и постановления № * о проведении государственной регистрации прав собственности должника на имущество от 30 ноября 2017 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за ООО «***».

В период с 18 марта 2021 г. по 5 апреля 2021 г. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 февраля 2019 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за К Д.В.

5 апреля 2021 г. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 марта 2021 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО4 (регистрационный номер записи *).

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 марта 2021 г., согласно которому К Д.В. продал ФИО4 объект недвижимости: домик для отдыха, нежилое здание, год ввода в эксплуатацию 1972, общая площадь 104.3 кв.м, адрес объекта: Мурманская область, Кольский район, кадастровый номер *.

Согласно пункту 3.1 договора одновременно с правом собственности на недвижимое имущество к покупателю переходит право пользования земельным участком, который занят этим недвижимым имуществом, на тех же условиях, которые существовали для продавца.

Также в материалах реестрового дела представлена копия договора купли-продажи от 29 октября 1996 г. между ТОО «***» и ООО «***», по которому продавец передал в собственность покупателю домик для отдыха, общей площадью 104,3 кв.м – этажность – 1, 1972 года постройки, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, ....

Допрошенная в качестве свидетеля Л З.В. указала, что является специалистом ГОКУ «Кольское лесничество», проверка лесного участка, переданного в аренду СНТ «Ласточка проводилась неоднократно. Последний раз в 2020 г. Проверка проводится натурным способом с одновременным исследованием соответствия лесного участка проекту освоения лесов. Не отрицала, что на участке имеются строения и объекты, однако при отводе участка в 2008 г. и при осмотре в 2019 г. спорного строения обнаружено не было. Также поясняла, что местоположение границ данной плиты не определялось, были произведены замеры, результаты осмотра отражены в акте, однако, поскольку плита была засыпана грунтом, возможно замеры были определены некорректно.

С целью определения местоположения указанного объекта, соотнесения его со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Мурманской области, судом было поручено проведение обследования участка.

Согласно акту осмотра лесного участка от 15 марта 2023 г. произведен осмотр имеющихся построек, произведена топографическая съемка объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером *, стоящего на государственном кадастровом учете в установленных по сведениях ЕГРН границах, было установлено отсутствие указанного объекта. При проведении топографической съемки использована спутниковая геодезическая аппаратура, прошедшая метрологическую поверку, производилась фотосъемка.

В ходе съемки зафиксировано нахождение геодезического прибора в центре вышеуказанного здания по имеющимся в ЕГРН координатах, что совпадает с центром насыпи, которой присыпан монолитный бетонный фундамент.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что истцом подтверждено нахождение в выделах *, *, * квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества линии электропередачи, не отраженной в действующем проекте освоения лесов, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на СНТ «Ласточка» внести в проект освоения лесов на используемый лесной участок в выделах *, *, * квартана * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества объект нелесной инфраструктуры воздушную линию электропередачи, при этом отказав в возложении на СНТ «Ласточка» обязанности по демонтажу и вывозу незаконно установленного монолитного бетонного фундамента в выделах *, * квартала * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, поскольку ответчик не является собственником указанного объекта недвижимого имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает.

В части возложения обязанности внести в проект освоения лесов существующий объект нелесной инфраструктуры – воздушную линию электропередачи, а также судебных расходов апелляционная жалоба доводов не содержит, потому, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность выводов суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Давая правовую оценку доводам истца и возражениям ответчика, проанализировал нормы Конституции Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере права собственности, Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также разъяснения Постановления Пленума от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика СНТ «Ласточка» обязанности по демонтажу и вывозу монолитного бетонного фундамента с лесного участка, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за третьим лицом ФИО4, в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права – общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Из положений статей 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 19, 35 и 46 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, и отвечают требованиям справедливости. Конституционные гарантии охраны частной собственности, включая ее судебную защиту, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 г. № 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (Постановления от 16 мая 2000 г. № 8-П и от 3 июля 2001 г. № 10-П).

Учитывая вышеприведенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения требования о демонтаже бетонного фундамента и его последующего вывоза с территории земельного участка, переданного в аренду СНТ «Ласточка», при том, что собственником спорного объекта недвижимости ответчик не является, у суда первой инстанции не имелось.

Данные доводы проверялись с достаточной полнотой судом первой инстанции и отклонены с приведением в решении подробных мотивов и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии на земельном участке объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: * (домик для отдыха, площадью 104,3 кв. м.), что подтверждено актами осмотра и пояснениями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Л З.В., судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, повторяют доводы стороны ответчика в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: