Дело № 2-2429/2022

26RS0017-01-2022-003913-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по г. Кисловодску, ОМВД России по г. Ессентуки и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по г. Кисловодску, ОМВД России по г. Ессентуки и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в связи с ненадлежащим его содержанием в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки в период с 01.05.2022 по 10.06.2022.

В обоснование требований указывает, что в указанный период содержался в ИВС ОМВД по г. Ессентуки, который не соответствует санитарным нормам и правилам, площадь камер меньше 4-х кв.м. на человека, приватная часть камеры не имеет перегородок, находится в непосредственной близости от стола, где принимают пищу,освещение в камере не позволяет читать и писать, приемное отделение не оборудовано сан.приемником.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по г. Ессентуки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает, что в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 рублей.

Представитель ОМВД России по г. Ессентуки и МВД России ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего его содержания в ИВС. Помещение ИВС соответствует всем требованиям, о чем свидетельствует техническая документация.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил суду возражения в которых просил в иске отказать.

Представители ГУВД России по СК и ОМВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и из должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинивших вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 7 Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статьей 9 Закона предусмотрено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 данного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Как указано в статье 23 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Указанной нормой также установлена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" - в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Приговором Кисловодского городского суда от 17.12.2021 ФИО1 признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159 УК РФ и на основании ст.70 УПК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 28 036 рублей с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Судом установлено, что истец ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Ессентуки: с 04.05.2022 (14 час. 50 мин.) по 06.05.2022 (06 час. 30 мин) в камере № 7 (16м" без учета санузла (санузел 1. 57 м2), камера оборудована металлической дверью с окном для раздачи пищи, оконным проемом 132.7x118 см, с установленными металлопластиковыми рамами, источниками искусственного дневного и ночного освещения, принудительной вентиляцией, индивидуальными спальными местами (кроватями), столом, скамейкой, санитарным узлом с необходимыми условиями приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, емкостью для хранения питьевой воды, источником вещания общегосударственных программ, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора;

с 11.05.2022 (15 час. 10 мин.) по 13.05.2022 (10 час. 30 мин), содержался в камере № 14 (14.4м2 без учета санузла (санузел 1.2 м2), камера оборудована металлической дверью с окном для раздачи пищи, оконным проемом 132.7x118 см., с установленными металлопластиковыми рамами, источникамиискусственного дневного и ночного освещения, принудительной вентиляцией, индивидуальными спальными местами (кроватями), столом, скамейкой,санитарным узлом с необходимыми условиями приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, емкостью для хранения питьевой воды, источником вещания общегосударственных программ, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора;

с 16.05.2022 (15 час. 15 мин.) по 20.05.2022 (08 час. 00 мин), содержался в камере № 2 (14.5м2 без учета санузла (санузел 1.58 м2), камера оборудована металлической дверью с окном для раздачи пищи, оконным проемом 132.7x118 см., с установленными металлопластиковыми рамами, источниками искусственного дневного и ночного освещения, принудительной вентиляцией, индивидуальными спальными местами (кроватями), столом, скамейкой, санитарным узлом с необходимыми условиями приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, емкостью для хранения питьевой воды, источником вещания общегосударственных программ, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора.

с 01.06.2022 (12 час. 35 мин.) по 01.06.2022 (20 час. 30 мин), содержался в камере №11 (14.8м2 без учета санузла (санузел 1.7 м2), камера оборудована металлической дверью с окном для раздачи пищи, оконным проемом 132.7x118 см., с установленными металлопластиковыми рамами, источниками искусственного дневного и ночного освещения, принудительной вентиляцией, индивидуальными спальными местами (кроватями), столом, скамейкой, санитарным узлом с необходимыми условиями приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, емкостью для хранения питьевой воды, источником вещания общегосударственных программ, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора;

с 06.06.2022 (13 час. 10 мин.) по 09.06.2022 (20 час. 35 мин), содержался в камере № 4 (15.7м2 без учета санузла (санузел 1.49 м2), камера оборудована металлической дверью с окном для раздачи пищи, оконным проемом 132.7x118 см., с установленными металлопластиковыми рамами, источниками искусственного дневного и ночного освещения, принудительной вентиляцией, индивидуальными спальными местами (кроватями), столом, скамейкой, санитарным узлом с необходимыми условиями приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, емкостью для хранения питьевой воды, источником вещания общегосударственных программ, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора.

Размеры камер и иных помещений ИВС подтверждается техническим паспортом от 12.10.2016 (поэтажный план и экспликация) и представленными суду видеозаписями. Как усматривается из видеозаписи, установлено, что в камерах санузел отделен металлическими перегородками, стол находится удаленно от санузла, что исключает попадание каких-либо бактерий.

В период нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки в камерах содержалось по 3-4 человека, что подтверждается книгой учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания. В ИВС регулярно проводятся комиссионные обследования, что подтверждается актом комиссионного обследования от 18.10.2022 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение ему вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст.ст.151,1100,1101 Гражданского Кодекса РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Доводы истца о том, что условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям, установленным законодательством, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Ходатайств о допросе в судебном заседании свидетелей, которые бы могли подтвердить обстоятельства ненадлежащих условий содержания в ИВС, ФИО1 не заявлено. Не представлено доказательств и того, что истец был лишен возможности заявить такое ходатайство при подаче иска, либо был лишен возможности представить суду какие-либо конкретные дополнительные доказательства.

Более того, допрошенный в судебном заседании начальник ИВС ОМВД России по г. Ессентуки ФИО4, занимающий данную должность с 08.08.2022, а до этого, являющийся сотрудником ИВС, суду пояснил, что в ИВС созданы все необходимые условия для содержания граждан, регулярно проводятся проверки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав при содержании в ИВС.

Согласно информации ГУВД России по СК, за период содержания в ИВС от ФИО1 поступило 2 (две) жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в журнале под №№, 43 и направленные адресатам (Уполномоченному по правам человека <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Уполномоченному по правам человека <адрес> исх. №).

Вместе с тем, ответов на данные жалобы истцом к материалам дела не представлено, что препятствует суду проанализировать изложенную в них информацию в совокупности с другими доказательствами по делу.

Поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, на истце ФИО1 лежит обязанность представить доказательства: ухудшения его эмоционального и физического состояния в результате нахождения в ИВС, обострения каких-либо заболеваний, обоснования размера подлежащей к возмещению компенсации в возмещение вреда.

Между тем, со стороны истца, в нарушение указанных положений статьи ГПК РФ, каких-либо доказательств, в подтверждение изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании доводов, суду не представлено.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержании под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изоляторов и тюрем, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Проанализировав указанные обстоятельства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении и как следствие - об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в целом доказательств причинения физических и нравственных страданий, не представлены доказательства нарушения его прав в период нахождения в изоляторе временного содержания, в результате которых ему причинен моральный вред. Не доказаны основания и размеры компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ и пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску о возмещении вреда, является МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда в пользу истца подлежит с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Соответственно, Министерство финансов Российской Федерации, как и ОМВД России по г. Кисловодску не являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по г. Кисловодску, ОМВД России по г. Ессентуки и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания в размере 1 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2022.

Судья А.В. Коротыч