УИД №RS0№-77

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 24 ноября 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО2, указав, что 30.10.2019 года Замоскворецким районным судом г.Москвы был вынесен приговор в отношении К.В.Е.., ФИО3 Г по ч.4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которым с осужденных в его пользу, как гражданского истца по уголовному делу, в солидарном порядке взыскана сумма материального ущерба в размере 3716901052 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.06.2020 года приговор изменен в части назначенного осужденным наказания, а в части решения по гражданскому иску приговор оставлен без изменения. В ходе предварительного расследования по уголовному делу, Пресненским районным судом г. Москвы в качестве обеспечения иска был наложен арест на имущество К.В.Е. ФИО3 Г На основании исполнительных листов, выданных Замоскворецким районным судом г. Москвы, 04.09.2020 года Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве (после реорганизации СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России) в отношении должников возбуждены исполнительные производства (в отношении К.В.Е. - №-ИП, Б.Л.Г - №, ФИО2 - №-И), которые 08.09.2020 судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство, вынесен запрет на совершение регистрационных действий, который по ходатайству судебного пристава-исполнителя Замоскворецким районным судом г.Москвы 23.11.2020 года был снят, для обращения на него взыскания в целях исполнения обязательств гражданских ответчиков по его (истца) гражданскому иску. К.В.Е. 04.11.2021 года умер. При жизни, он являлся собственником недвижимого имущества, в том числе нежилого здания, с кадастровым №, площадью 29846, 7 кв.м., по <адрес>. Кроме того, 25.02.2021 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение (по гражданскому делу №), в соответствии с которым признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между К.В.Е. и ФИО4, применены последствия недействительности сделок и земельные участки возвращены в собственность К.В.Е. (земельные участки с кадастровыми номерами: №, №). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.07.2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области оставлено без изменений. Ответчик ФИО2 является наследником по закону после смерти К.В.Е. которая обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО5 с заявлением о принятии наследства, однако, наследственные права не оформила, свидетельство о праве на наследство по закону не получила. Таким образом ФИО2 уклоняется от оформления наследственных прав, что препятствует обращению взыскания на имущество должника К.В.Е. Согласно справке судебного пристава-исполнителя СО СП по г.Москве № 1 МУ ФССП России от 07.02.2025 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 124826791 руб. Кроме того, решением Тушинского районного суда г.Москвы от 23.11.2021 года, с ФИО3 Г в пользу истца ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672416738 руб. 62 коп. Также указанным решением суда установлено, что проценты взыскиваются с 22.07.2021 года по день фактического исполнения решения суда. На основании исполнительного листа, выданного Тушинским районным судом г.Москвы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672416738 руб. 62 коп. Согласно справке судебного пристава-исполнителя СО СП по г.Москве № 1 МУ ФССП России от 11.03.2025 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 672416738 руб. 62 коп. Кадастровая стоимость имущества и имущественных прав, принадлежащих К.В.Е. не превышает сумму задолженности по указанным исполнительным производствам. 24.05.2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы произведена замена должника в исполнительном производстве с К.В.Е. на ФИО2

Истец ФИО1 просил:

- признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: жилое строение с кадастровым №, газопровод низкого давления с кадастровым №, жилой дом с кадастровым №, машино-место с кадастровыми №; жилой дом с кадастровым №, нежилое здание с кадастровым №, АЗС стационарного типа с магазином сопутствующих товаров с кадастровым №, АЗС с кадастровым №, комплекс по обслуживанию автомобилей с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми №, единое землепользование, состоящее из двух земельных участков с кадастровым №, квартиры с кадастровыми №, а также на нежилое здание, с кадастровым №, площадью 29846, 7 кв.м., по <адрес>

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности, исключив в ЕГРН запись о праве собственности К.В.Е. внеся запись о праве собственности его наследника - ФИО2, на объекты недвижимого имущества, указанные в иске;

- произвести государственную регистрацию перехода права ссобственности, исключив в ЕГРН запись о праве собственности на имя ФИО4, внеся запись о праве собственности ФИО2 на следующие земельные участки с кадастровыми №

- признать решение суда основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН;

- обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства №-СД и №-ИП.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11.08.2025 года гражданское дело по требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на нежилое здание, с кадастровым №, площадью 29846, 7 кв.м., по <адрес> 1, выделено в отдельное производство (т.1 л.д. 199-200).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15.08.2025 года выделенное гражданское дело направлено для рассмотрения в Городищенский районный суд Пензенской области (т.1 л.д. 204), которое определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 17.10.2025 года принято к производству (т.2 л.д. 04).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области освобождено от участия в деле.

Определением судьи от 06.11.2025 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От предстсавителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Из материалов дела следует, что К.В.Е. 04.11.2021 года умер. Данные обстоятельства подтверждаются копией повторного свидетельства о смерти серии № от 29.04.2022 года (т.2 л.д. 132).

К.В.Е. являлся собственником нежилого здания, с кадастровым №, площадью 29846, 7 кв.м., по <адрес>(право собственности зарегистрировано за ним 27.07.2016 года) (т.2 л.д. 51-56).

На данный объект недвижимости 09.09.2020 года наложено ограничение в виде запрещения регистрации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве ФИО6, № от 07.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.10.2025 года (т.2 л.д. 50-56).

В соответствии с приговором Замоскворецкого районного суда Московской области от 30.10.2019 года, К.В.Е. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 8 лет. 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1000000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Б.Л.Г осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С К.В.Е. ФИО3 Г в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 3716901052 руб. Арест, наложенный, на основании постановлений Пресненского районного суда г.Москвы на имущество К.В.Е. ФИО2, оставлен до выплаты суммы по гражданскому иску и взыскания штрафа (т.1 л.д. 40 - 122).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.06.2020 года приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30.10.2019 года изменен (из осуждения ФИО2 исключен квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения", признаны в качестве смягчающих обстоятельств "наличие, на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка" и "оказание содействия в расследовании преступления", наказание смягчено до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в отношении Б.Л.Г признано смягчающим обстоятельство " ее беременность", наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, из приговора исключено указание о назначении Б.Л.Г дополнительного наказания в виде в штрафа в размере 1000000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения (т.1 л.д. 123 - 150).

На основании исполнительных листов, выданных Замоскворецким районным судом г.Москвы с предметом взыскания материального ущерба в размере 3716901052 руб. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве в отношении должников 04.09.2020 года возбуждены исполнительные производства о взыскании с них в пользу ФИО1 указанной суммы материального ущерба:

- исполнительное производство №-ИП в отношении К.В.Е. (т.1 л.д. 151 - 152);

- исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 153 -154);

- исполнительное производство №-ИП в отношении Б.Л.Г (т.1 л.д. 155-156), которые, на основании постановления судебного пристава-исполниеля от 08.09.2020 года объединены в сводное исполнительное производство №-СВ (т.1 л.д. 157).

К.В.Е. 04.11.2021 года умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти от 29.04.2022 года (т.1 л.д. 182).

ФИО2 с 13.10.2015 года состояла в браке с К.В.Е. что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т.2 л.д. 133).

29.04.2022 года ФИО2, в лице предстаивтеля М.М.А. обратилась к нотариусу Московского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга - К.В.Е.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 23.11.2021 года с Б.Л.Г и ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672416738 руб. 62 коп. (т.1 л.д. 186 - 189).

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом взыскания - проценты в солидарном порядке за пользование чужими денежными средствами в размере 672416738 руб. 62 коп. (т.1 л.д. 190 - 191).

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.05.2023 года произведена замена должника К.В.Е. на ФИО2 в гражданских правоотношениях, вытекающих из уголовного дела № 1-25/2019 (т.1 л.д. 193). Согласно указанному определению, ФИО2, приходившаяся К.В.Е. супругой, после смерти последнего, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя СО СП по г.Москве № 1 МУ ФССП России от 07.02.2025 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 124826791 руб. Согласно справке судебного пристава-исполнителя СО СП по г.Москве № 1 МУ ФССП России от 11.03.2025 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 672416738 руб. 62 коп.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым № составляет 74440057, 54 руб., что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от 17.10.2025 года.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство, и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своего супруга - К.В.Е. считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество.

Вместе с тем, принимая во внимание, что спорное нежилое здание было приобретено К.В.Е. в период брака с ФИО2, данное имущество является совместно нажитым, соответственно, в состав наследства после смерти К.В.Е. входит 1/2 данного объекта недвижимого имущества, а 1/2 доля в праве на указанное нежилое здание принадлежит ФИО2, как пережившему супругу.

При этом, суд принимает во внимание, что требования о государственной регистрации права собственности ФИО2, как должника по исполнительному производству, уклоняющегося от государственной регистрации права собственности, не заявлено, суд исходит из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, и пределов требований истца, просившего признать за ФИО2 право собственности на спорный объект недвижимости, как за наследником, уклоняющимся от оформления права собственности из наследственных прав.

Принимая во внимание, что 1/2 доля в праве на указанный объект недвижимости принадлежит ФИО2, как супруге К.В.Е. поскольку на объект распространяется режим совместной собственности, в соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что К.В.Е. до дня его смерти и ответчиком ФИО2 перед ФИО1 в полном объеме не исполнено обязательство о выплате материального ущерба, по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30.10.2019 года, а также, что ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство, уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание, с кадастровым №, площадью 29846, 7 кв.м., по <адрес> (в порядке наследования после смерти К.В.Е..).

При этом, то обстоятельство, что спорное строение находится на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ОАО СМ в данном случае правового значения не имеет, поскольку правовой режим здания на чужой земле регламентирован п. 1 ст. 287.3 ГК РФ, закрепляющим правило о том, что собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При наличии непогашенного долга истец вправе поставить вопрос о возложении обязанности на ФИО2 зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах за ФИО2, как наследником после смерти К.В.Е. подлежит признанию право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на нежилое здание с кадастровым №, площадью 29846, 7 кв.м., по <адрес>

Разрешая вопрос об обращении взыскания на долю в праве на спорное строение, суд принимает во внимание, что правообладателем другой части спорного нежилого дома является также ФИО2

Однако, учитывая, что требования о выделе доли должника из общего имущества для обращения на нее взыскания не заявлено, требование об обращении взыскания на имущество должника в отношении спорного строения или его доли удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) в порядке наследования после смерти К.В.Е. умершего 04.11.2021 года, на нежилое здание, с кадастровым №, площадью 29846, 7 кв.м., по <адрес>

В удовлетворении требования об обращении взыскания на нежилое здание, с кадастровым №, площадью 29846, 7 кв.м., по <адрес> отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода к ФИО2 права общей долевой собственности ( 1/2 долю в праве) на нежилое здание, с кадастровым №, площадью 29846, 7 кв.м., по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина