Дело № 2а-5076/2022 (№ 2а-5077/2022)
39RS0002-01-2022-004467-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 24 августа 2022 г.
Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи: Кисель М.П.,
при секретаре: Филипповой Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
< Дата > административный истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с ФИО4, ФИО1., ФИО2 ФИО3 солидарно взысканы денежные средства, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с КН №, расположенную по адресу: < адрес >
После вступления в законную силу решения суда в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области (далее – ООИП) < Дата > возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4
Административный истец о факте возбуждения ИП надлежащим образом не уведомлен: только < Дата > он ознакомлен с актом наложения ареста от < Дата > в отношении указанного имущества, постановлением о наложении ареста от < Дата >, а также заявкой на торги от < Дата > и постановлением о передаче имущества на торги от < Дата > Перечисленные документы составлены СПИ ООИП ФИО5 с существенными нарушениями действующего закона.
Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от < Дата > о передаче имущества на торги по ИП №.
Кроме того, < Дата > административный истец обратился в суд иском, в обоснование которого привел аналогичные изложенным выше доводы, и просил суд просил признать незаконными действия ФИО5 по составлению цакта о наложении ареста на имущества от < Дата > а также признать незаконным и подлежащим отмене постановление о наложении ареста от < Дата > по ИП №
Определением суда от < Дата > указанные выше требование соединены в одно производство, которому присвоен номер №
В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
От административного ответчика СПИ ООИП ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы ранее представленного отзыва. Согласно содержания названного документа должник ФИО4 надлежащим образом извещен о факте возбуждения исполнительного производства, оспариваемые действия совершены в связи с непогашением долга в срок для добровольного исполнения. Нарушений при оформлении акта об аресте имущества должника допущено не было. Оспариваемые постановления об аресте имущества и о передаче имущества на торги также являются законным и обоснованным. Учитывая характер исполнительного документа и факт нахождения имущества в залоге, обязанность по его оценки у СПИ отсутствовала.
Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Установлено, что < Дата > в ООИП СПИ ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено ИП № № с предметом исполнения в виде взыскания с должника ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 82668623,12 руб.
В исполнительном документе также указано, что в пределах взыскиваемой суммы взыскание подлежит обращению на заложенное имущество - квартиру с КН № расположенную по адресу: < адрес >, с ее реализацией путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью равной залоговой стоимости имущества в размере 6880 000 руб.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу требований ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Положениями ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику < Дата > через личный кабинет на ЕПГУ и получена последним.
В рамках п. 2 резолютивной части постановления о возбуждении ИП должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копия постановления.
< Дата > СПИ ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на залоговое имущество, и произведен его арест, оформленный актом от < Дата >
По состоянию на < Дата > административным истцом задолженность перед взыскателем не погашена. В указанную дату СПИ ФИО5 вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
В силу требований ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80).
В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Из содержания исполнительного документа следует, что его исполнения сопряжено с реализацией залогового имущества, т.е. процедурой, которая может быть начата только после изъятия (ареста) имущества должника.
Изложенное свидетельствует о том, что действия СПИ ООИП ФИО5 по аресту залогового имущества являются частью процедуры исполнения решения суда, обоснованы и совершены в соответствии с положениями закона.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку впостановлениио наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 ФЗ об исполнительном производстве).
В части 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень данных и реквизитов, подлежащих отражению в акте об аресте имущества.
Так в опровержение доводов административного истца арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО4 с ограничением права пользования. С учетом характера исполнительного документа установленные ограничения действительны до момента реализации имущества, а необходимость конкретизации времени действия ограничений отсутствует.
Факт составления акта об аресте имущества в отсутствии административного истца не может служить основанием для его отмены, поскольку арест имущества произведен в присутствии двух понятых, не указавших в оспариваемом акте каких-либо нарушений и не отразивших замечаний.
В силу требований ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Во внимание принято, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Обязанность в проведении оценочных процедур в таком случае отсутствует, а установленная судом начальная продажна цена имуществ подлежит отражению в акте о наложении ареста.
Более того, права административного истца по защите его прав и интересов реализовано путем подачи настоящего административного иска, и, как следствие, судебной оценкой законности оспариваемых постановлений об аресте имущества от < Дата > и о передаче арестованного имущества на торги от < Дата >, а также действий должностного лица ФИО5 по аресту залогового имущества ФИО4
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы и положения, принимая во внимание наличие оснований для вынесения оспариваемых постановлений СПИ ФИО5, а также характер совершенных ей действий по аресту залогового имущества должника, подлежащего реализации на основании решения суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 г.
Судья: