Решение по делу № 2-373/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

дело номер 2-373/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000380-20

решение в мотивированном виде

изготовлено 07 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая на то, что 05 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 56 025 рублей под 14,9 % годовых, на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

06 июня 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключен договор номер ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28 июня 2022 года общая сумма уступаемых прав должника ФИО5 по кредитному договору № от 05 декабря 2019 года составляет 45 513 рублей 33 копейки, из которых: 35 698 рублей 30 копеек - основной долг, 8 137 рублей 16 копеек - проценты, 985 рублей 37 копеек - неустойка, 692 рубля 50 копеек - госпошлина.

05 августа 2022 года ФИО5 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 05 декабря 2019 года с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности, однако требования не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на 22 июня 2022 года задолженность должника составляет 44 820 рублей 83 копейки, из которых: 35 698 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 8 137 рублей 16 копеек - задолженность по процентам; 985 рублей 37 копеек - задолженность по неустойке.

ФИО5 исполняла условия кредитного договора до 17 июля 2020 года, однако с 17 августа 2020 года по неизвестным причинам погашать задолженность прекратила, на основании чего ПАО «Сбербанк России» обратился к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по указанному кредитному договору. Заявление о вынесении судебного приказа было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи Судебного участка Алейского района от 14 февраля 2023 года судебный приказ от 12 февраля 2021 года о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору отменен, так как было установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел в отношении ФИО5 было открыто наследственное дело №.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с наследников ФИО5 в пользу ООО «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 820 рублей 83 копейки, из которых: 35 698 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 8 137 рублей 16 копеек - задолженность по процентам, 985 рублей 37 копеек - задолженность по неустойке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544 рубля 62 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом определен круг наследников, в связи с чем, определением Алейского городского суда от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 и ФИО1

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Алейского нотариального округа ФИО3.

Представитель истца ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по последним известным суду адресам, откуда заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возвращение неполученного заказного письма суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиками своими процессуальными правами, выразившимися в том, что ответчики дважды в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчиков о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчиков от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Нотариус Алейского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие неявившихся участников по делу, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 05 декабря 2019 года между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 56 025 рублей, на срок 18 месяцев, под 14,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов производится 18 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 492 рубля 47 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 56 025 рублей, что подтверждается материалами дела.

Из движения по счету основного долга и срочных процентов по состоянию на 22 июня 2022 года по кредитному договору № от 05 декабря 2019 года следует, что ФИО5 исполняла условия кредитного договора до 17 июля 2020 года.

09 февраля 2021 года ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

12 февраля 2021 года Мировым судьей Судебного участка Алейского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи Судебного участка Алейского района от 14 февраля 2023 года судебный приказ № от 12 февраля 2021 отменен в связи со смертью должника до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управлением юстиции Алтайского края выдано Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются сын ФИО1, сын ФИО2 и сын ФИО1

Наследственное имущество умершей ФИО5 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №, №,№, с общим остатком по вкладам 197 рублей 61 копейка. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 по дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>

По данным КГБУ «АЦНГКО» на имя ФИО5 имеется договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> от 20 сентября 1999 года, а также Свидетельство о государственной регистрации от 20 сентября 1999 года.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО5 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления номер 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО5, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления номер 9.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае - сыновья умершей ФИО1, ФИО2 и ФИО1. Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчиков перед банком возникают в силу принятия ими наследства ФИО5, и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества.

По состоянию на 22 июня 2022 года задолженность должника составляет 44 820 рублей 83 копейки.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО1 унаследовали имущество должника ФИО5, на сумму превышающую задолженность ФИО5 перед истцом по кредитному договору, и соответственно размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключен договор номер ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 820 рублей 83 копейки, из которых: 35 698 рублей 30 копеек - основной долг, 8 137 рублей 16 копеек - проценты, 985 рублей 37 копеек - неустойка, 692 рубля 50 копеек - госпошлина.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ответчиков как наследников потребителя банковской услуги, не нарушает, так как она не влияет на объем их прав и обязанностей как наследников заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544 рубля 62 копеейки

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2019 года в сумме 44 820 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 544 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Луханина О.В.