РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 ноября 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., помощника судьи Шаховской Е.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2025 (УИД 38RS0023-01-2023-002224-03) по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

установил

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что 28.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, .......р. заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 164547-65 рублей под 28,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор <***> от 28.08.2018 не предоставляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 20.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 89768-47 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО4 умерла ....... Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика, из нотариальной палаты получен ответ, наследственное дело № 166/2020 заведено у нотариуса Ш. после смерти ФИО4, умершей ......, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН ***

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с наследника(ов) ФИО4 в пользу банка сумму задолженности в размере 89768-47 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2893-05 рублей.

Определением от 24.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен (наследник) ФИО3 (дочь), .......р., л.д. 63-65.

Заочным решением суда от 15.12.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд взыскал с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2018 по состоянию на 20.09.2023 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 89768-47 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893-05 рублей, всего взыскана сумма 92661-52 рублей в целях погашения задолженности заемщика ФИО4, .......р., умершей ......, место смерти ****, л.д. 82-85.

07.04.2025 вх. № 2025-5/5510 в суд от ответчика ФИО3 поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 15.12.2023, л.д. 108-112.

Определением от 14.04.2025 апелляционная жалоба ответчику ФИО3 возвращена, л.д. 114-115.

Не согласившись с определением от 14.04.2025, ответчиком ФИО3 на определение суда от 14.04.2025 подана частная жалоба, л.д. 120-121.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.07.2025 определение от 14.04.2025 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения, л.д. 151-152.

15.08.2025 вх. № 2025-5/12641 в суд от ответчика ФИО3 поступило заявление об отмене заочного решения суда, в котором ответчик указывает, что заочное решение ответчиком получено 01.04.2025 почтой России, на заочное решение составлена апелляционная жалоба, апелляционным определением от 16.07.2025 разъяснено, что необходимо соблюдение порядка обжалования, подача заявления об отмене заочного решения суда в суд принявший заочное решение. Апелляционное определение Иркутского областного суда получено 13.08.2025, указывая, что истцом (банк) при обращении в суд с иском пропущен срок исковой давности, о котором ответчик при вынесении заочного решения суда, не могла заявить, так как не была уведомлена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд в удовлетворении требований иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, л.д. 155-163.

Определением от 15.10.2025 заочное решение суда от 15.12.2023 по гражданскому делу № 2-1774/2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер № 2-1192/2025, л.д. 179-180.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, согласно иску, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования иска не признает, суду пояснила, что она является единственным наследником после смерти матери, принявшим наследство. Исковые требования не признает по причине пропуска истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском, что подтверждается выпиской по счету. Мать умерла 12.03.2020, ежемесячные платежи по кредиту осуществлялись из пенсии матери в день получения пенсии, последний платеж выполнен 01.03.2020, после этой даты платежи по кредиту не производились, об указанном она ставила банк в известность своевременно устно, из указанного следует, что с даты очередного платежа, то есть, с 01.04.2020 банку стало известно о нарушенном праве, срок исковой давности составляет три года, срок истек 01.04.2023, истец обратился в суд с иском 28.09.2023, с пропуском срока исковой давности. Уведомление о задолженности направлено банком в адрес матери тогда, когда она была умершей, следовательно, получить его она не могла. Просит суд применить к настоящим правоотношениям пропуск срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований банку отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако для обязательств с определенным сроком исполнения законом установлено иное, в частности, согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из изложенного следует, что срок исполнения обязательства, по окончании которого начинает течь срок исковой давности, устанавливается законом или договором.

Обязанность возврата заемщиком займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, прямо установлена в п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В обоснование иска истцом представлена выписка по открытому ответчику ФИО4 (заемщик) банковскому счету - RUR/000129399902/40817810050116518914 за период с 28.08.2018 по 19.09.2023, л.д. 15-16.

Из содержания представленной суду выписки следует, что по счету заемщиком после зачисления кредита производились операции по получению кредитных средств и его гашения в период с 28.08.2018 по 01.03.2020, л.д. 15-16.

Из содержания выписки судом усматривается, что в период с 28.04.2020 по 19.08.2021 заемщиком ФИО4 произведена уплата процентов по кредиту на основании и/л *** от 03.12.2020, ИП ***-ИП.

Как пояснила в судебном заседании ответчик (наследник) ФИО3 судебный приказ, вынесенный в отношении матери, она отменила, представив мировому судье копию свидетельства о смерти матери, дать оценку судебному приказу суду не представляется возможным, поскольку он истцом в обоснование иска не представлен, вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла ......, следовательно, заемщик не могла произвести платежи в указанный период времени, а взысканные денежные средства по судебному приказу, не свидетельствуют о признании заемщиком долга, ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование иска истцом суду представлен акт об утрате документов от 25.09.2023, из содержания которого следует, что кредитный договор <***> от 28.08.2018 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 утрачен. Утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд, л.д. 21.

Оценив представленные в обоснование иска истцом доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дать оценку заключенному сторонами кредитному договору, включая срок, на который он был заключен, суду не представляется возможным вследствие утраты банком кредитного договора, иные документы, касающиеся заключения сторонами кредитного договора, как-то: заявление заемщика на получение кредита (заключение кредитного договора), график погашения кредита, истцом суду не представлены, в связи с указанным, установить срок, на который сторонами был заключен кредитный договор, суду не представляется возможным, л.д. 21.

Согласно расчету задолженности, представленному в обоснование иска, по состоянию на 19.09.2023 сумма общей просроченной задолженности составляет 89768-47 рублей, включая комиссию за смс - информирование 149 рублей, просроченные проценты 10433-24 рублей, просроченную ссудную задолженность 69748-36 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2049-84 рублей, неустойку на остаток основного долга 5976-09 рублей, неустойку на просроченную ссуду 1411-94 рублей, л.д. 19-20.

Направленное в адрес заемщика банком уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от 20.03.2023, по мнению суда, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку оно направлено банком в адрес заемщика после ее смерти, л.д. 17-18.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 166/2020, открытого к имуществу умершей 12.03.2020 ФИО4 начато 21.10.2020, окончено 04.03.2022, следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, .......р., место рождения ****, умерла 12.03.2020, место смерти ****, что подтверждается записью акта о смерти, представленной по запросу суда Отделом ЗАГС г.Тулуна и Тулунского района от 26.10.2023 вх. № 2025-5/17949, л.д. 35, 72.

Факт родственных отношений между умершей и наследником нотариусом установлен, сомнений у суда не вызывает, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, находящимся по адресу: ****, автомобиля марки ****.

В материалах наследственного дела имеется решение Тулунского городского суда Иркутской области от 30.09.2021, вступившее в законную силу 26.11.2021, которым требования иска ФИО3 удовлетворены, судом наследнику восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, .......р., умершей ....... ФИО3, 25.05.1987г.р. признана наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти матери ФИО4, .......р., умершей ......, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: ****, площадью 41 кв.м., кадастровый номер ***, земельного участка, площадью 9000 кв.м. кадастровый номер ***, расположенным по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, автомобиля марки УАЗ 39094, год выпуска 2004, № двигателя 41005277, цвет белая ночь, VIN отсутствует.

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Тулунского нотариального округа Ш. 04.03.2022 выданы ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенным по адресу: ****, автомобиля ***, год выпуска 2004, № двигателя ***, цвет белая ночь, VIN отсутствует.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.10.2020 № КУВИ-002/2020-32027126 и № КУВИ-001/2022-28305997 кадастровая стоимость земельного участка составляет 18540 рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет 198502-32 рублей.

Согласно оценке, среднерыночная стоимость автомототранспортного средства для органов нотариата № 09-11/20 от 09.11.2020 транспортного средства ......, год выпуска 2004, № двигателя ......, цвет белая ночь, VIN отсутствует, на дату смерти ...... составляла 100000 рублей.

Всего стоимость наследственной массы составляет 317042-32 рублей (18540+198502-32+100000).

По информации, поступившей в суд из Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» Тулунский производственный участок сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1, 03.03.1960г.р. не располагают.

По информации, поступившей в суд из Гостехнадзора от 26.10.2023 вх. 2023-5/17941 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в службе гостехнадзора Иркутской области за ФИО4 не зарегистрировано.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, с чем соглашается суд.

Отказывая истцу в удовлетворении требований иска, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из установленных по делу обстоятельств, соглашаясь с доводами ответчика, что о нарушенном праве истцу стало известно с 01.04.2020, когда от заемщика не поступил очередной ежемесячный платеж по кредиту, следовательно, срок, в течение которого истец должен был обратиться в суд с иском, истек 01.04.2023, вместе с тем, истец обратился в суд с иском 28.09.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, при таких установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Ходатайство ответчика ФИО3 о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, .......р., место рождения ****, СНИЛС ***, зарегистрированной по адресу: ****, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.08.2018 по состоянию на 20.09.2023 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 89768-47 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2893-05 рублей в целях погашения задолженности заемщика ФИО4, 03.03.1960г.р., умершей ......, место смерти ****, в связи с пропуском срока на право обращения в суд с иском, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2025.