72RS0019-01-2022-002296-06
№ 2-1697/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 14 июля 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2014 года между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (далее - займодавцем) заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ZSF_24334956_RUR, на следующих условиях: процентная ставка по кредиту: 19 % годовых. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 88015.30 рублей. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. 05 ноября 2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору № ZSF_24334956_RUR от 16.09.2014 г. за период с 31.05.2015 по 04.10.2021 в размере 88015,30 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 73765,88 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 14249,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей, всего 90855,30 рублей.
Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, 16 сентября 2014 года между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (далее - Займодавцем) заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ZSF_24334956_RUR на сумму 75 000 рублей, под 19% годовых, на срок до 30 сентября 2016 года (л.д.21-23).
05 ноября 2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».
Из расчета задолженности следует, что последнее пополнение произведено заемщиком 30 апреля 2015 года, снятие – 08 мая 2015 года (л.д.14 оборот), согласно выписке по счету последняя транзакция произведена 05 мая 2015 года (л.д.27 оборот).
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Истцом представлено определение от 19 января 2022 года об отмене судебного приказа от 28 декабря 2021 года.
Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 2015 года, или как максимум, с 01 октября 2016 года (следующий день по истечению срока договора, по графику), следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек 01 октября 2019 года.
Настоящий иск направлен в суд почтой России 07 июня 2022 года (л.д.69), т.е. с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что судебный приказ был вынесен в 28 декабря 2021 года, т.е. тоже с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока исковой давности в данном случае не применяется.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентам, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.
Иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ZSF_24334956_RUR от 16.09.2014, заключенного с ОАО «Ханты-Мансийский Банк», возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2022 года.