Дело № 2-88/2025

УИД 27RS0013-01-2024-002929-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес> края

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес>, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес>, к наследственному имуществу ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п. 6 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 966 121,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 655 985,81 руб., из которых: 631 078,89 рублей - основной долг; 24 906,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о погашении задолженности в Нотариальную палату <адрес>, которая перенаправила требование банка к нотариусу нотариальной палаты <адрес> – нотариальный округ Амурский ФИО4. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила, что на основании требования банка было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2. По имеющейся в Банке информации потенциальными наследниками умершего могут выступать жена ФИО3, ФИО1, Администрация Литовского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес>. Согласно выписке из ЕГРНИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, после ФИО2 осталось недвижимое имущество – жилое помещение в ? доли, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, где в ? доли также собственником является ФИО1, который потенциально принял ? доли имущества умершего, сохраняя имущество и оплачивая коммунальные платежи. Просят суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка ВТБ задолженность по договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 655 985,81 руб., из которых: 631 078,89 рублей - основной долг; 24 906,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 120,00 рублей.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, в связи с ее смертью.

Представитель истца – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен посредством направления почтовой связью извещений по месту регистрации, а также путем направления СМС-сообщения. Заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

Информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была также опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика - администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – Глава Литовского сельского поселения ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; указал, что с исковыми требованиями ответчик согласен (л.д. 158).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 966 121,00 руб., на срок 60 месяцев, а в случае не возврата кредита – до полного исполнения обязательств, под 11.689% годовых, с уплатой процентов в размере 314 616,56 руб. Дата платежа 06 числа каждого месяца – 60 платежей. Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа (кроме первого и последнего) 21 344,65 руб.; размер первого платежа – 21 344,65 руб., размер последнего платежа 21 403,21 руб. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 14-16).

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой по договору потребительского кредита.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то заемщик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 655 985,81 руб., в том числе: основной долг в размере 631 078,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 24 906,92 руб.

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 являлся собственником 3/4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО1.

Как следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак; жене присвоена фамилия «Шалтаева»; однако ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до того, как был оформлен кредит ФИО2

ФИО1 является сыном ФИО7 и ФИО8

Таким образом, ФИО1 не является родственником ФИО2, и не является его наследником. Регистрация ФИО1 в квартире по указанному адресу как собственника ? доли в праве собственности на квартиру, не порождает его права на получения наследства после умершего ФИО2

Как следует из сообщения отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) записей актов о рождении детей, отцом которых бы являлся ФИО2, не обнаружено.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии Банк ВТБ (ПАО) к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> А, (три «А») <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследники за принятием наследства не обращались. Информацией о составе наследственного имущества не располагает. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, как выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен и принят судом как соответствующий законодательству и математически верный. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был расторгнут либо признан недействительными, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Установив, что никто из наследников ФИО2 не принял наследство, наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2 в виде ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, со дня открытия наследства, то есть с даты смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) перешло в порядке наследования по закону как выморочное имущество в собственность муниципального образования Литовского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес>, суд приходит к выводу, что задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию за счет Литовского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес>, поскольку установленная судом стоимость наследственного имущества - 723 248,94 руб. (что составляет 3/4 от кадастровой стоимости квартиры (27:01:0000020:1406) - 964 331,92 руб.) превышает размер обязательств умершего (655 985,81 руб.).

Также согласно сообщению УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), ФИО2 по день его смерти являлся собственником № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, каковых по настоящему делу не установлено. Невыполнение досудебного требования об оплате задолженности ответчиком - муниципальным образованием Литовским сельским поселением Амурского муниципального района Хабаровского края не является тем оспариванием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес>, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес> (ОГРН №), в пользу «Банк ВТБ (публичное акционерное общество) №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 985,81 руб. (шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят одна копейка), в том числе: 631 078,89 руб. – основной долг по кредиту; 24 906,92 руб. – проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего в собственность администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес> наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> стоимость которого составляет 723 248,94 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Дудина