Гражданское дело № 2-870/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001178-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере рублей сроком на календарных дней с процентной ставкой годовых и сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ переименовано в

ДД.ММ.ГГГГ и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ».

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 171 календарный день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила рублей, из которых:

рублей – сумма невозвращенного основного долга;

рублей – сумма начисленных процентов;

рублей – сумма просроченных процентов;

рублей – сумма по штрафам/пеням.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере рублей сроком на календарных дней с процентной ставкой годовых (л.д. 13-14).

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении, ознакомился и принял Индивидуальные условия договора микрозайма (выписка из коммуникации, л.д. 20-21).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Согласно выписке из коммуникации с клиентом сумма займа по договору была перечислена ФИО1 на указанную ей банковскую карту.

Как следует из представленной суду выписки из коммуникации с клиентом, ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа за установленную в сообщении плату ( рублей) продлен на 14 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях с выплатой по окончании срока займа , с исчислением начала займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ между заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ переименовано в (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ и АО «ЦДУ» заключили договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 36-38).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно представленному расчету (л.д. 11) задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, из которых:

задолженность по основному долгу – рублей,

задолженность по начисленным процентам – рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

задолженность по просроченным процентам – рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

задолженность по штрафам – рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные начисления процентов на сумму займа не противоречат положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа.

Расчет задолженности по существу и арифметически является верным.

Возражений по расчету и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку (штраф) соразмерной последствиям нарушения ответчиком заемного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере рублей, из которых:

задолженность по основному долгу – рублей,

задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рублей,

задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рублей,

задолженность по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ,

а также расходы по оплате госпошлины в размере .

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Хаванова