Решение по делу № 2-680/2025 от 01.12.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 55RS0014-01-2025-001230-62

Дело № 2-680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес>в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Д.А., К. обратились к ООО «АМО-Пресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором указали, что с 2023 году состояли с ООО «АМО-Пресс» в договорных отношениях на перевозку грузов. На протяжении с августа 2023 года по август 2024 им выплачивалась заработная плата за перевозку грузов, каких-либо задержек со стороны ответчика не было, однако с сентября 2024 года им перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября по декабрь 2024 года, исходя из ставки одного рабочего дня - в размере 8 300 рублей: передК. - за 60 рабочих дней в размере 498 000 рублей: за октябрь 2024 года (31 день), с 9 октября по ДД.ММ.ГГГГ по двойному тарифу; ноябрь – за 4 дня; декабрь – за 4 дня;передД.А. - за 33 рабочих дня в размере 273 900 рублей: за сентябрь 2024 года (30 дней), октябрь – 3 дня; перед ФИО3 - за 36 рабочих дней в размере 298 800 рублей: за сентябрь 2024 года – 3 дня; за октябрь 2024 года 30 дней, за декабрь 3 дня.Просили установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «АМО-Пресс» и ФИО3, Д.А., К. – соответственно; взыскать с ООО «АМО-Пресс» задолженность по заработной плате: в пользу К. – 498 000 рублей, в пользу Д.А. – 273 900 рублей, в пользу ФИО3 – 298 800 рублей;взыскать с ООО «АМО-Пресс» в пользу ФИО3, Д.А., К. по 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования в части требований об установлении факта трудовых отношений, просили установить факт трудовых отношений ООО «АМО-ПРЕСС» с ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с К. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Д.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ОСФР по <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3, Д.А., К. и их представитель ФИО8.Г., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12, 13,14) исковые требования поддержали. Полагали позицию ответчика противоречивой. Трудовые отношения подтверждены соответствующими банковскими выписками, которые подтверждают переводы денежных средств от ответчика, а также перепиской, которая не оспаривалась со стороны ответчика. В январе 2025 годаистцыобращались в прокуратуру, после проведения в мае 2025 года проверки было вынесено предписание, которое не было обжаловано. При трудоустройстве истцы, как работники, должны были открыть свой личный кабинет и таким образом отчитываться, работодатель давал соответствующие указания работникам по поводу работы, по графику, рабочему режиму. Истцы подчинялись своему работодателю, они не могли установить свой график, рабочий режим. Они скидывали отчеты, отчет за налог. Организация ООО «Ареал» - это та же самая организация, то же что ООО «АМО-Пресс», был ранее устроен там официально по трудовому договору.

Истец К. дополнительно пояснил, что ООО «АМО-Пресс» и ООО «Ареал» - это одно и то же, один офис, находятся в одном помещении, учредители и руководство те же самые. Когда он оформлял документы как ИП, его устроили в ООО «АМО-Пресс». Работа заключалась в доставке грузов на грузовых автомобилях. Им сказали, чтобы они сами себе нашли сменщиков для работы на автомобиле. На одном автомобиле работало две смены водителей (двое сменяли двоих). График они сами себе устанавливали. Им было удобно работать в смене по месяцу. Через месяц их сменяли их сменщики - другая пара водителей. Они сами заранее договаривались со сменщиками, когда их сменят. Он работал в паре с Д.Д., его сменяли брат ФИО3 и ФИО7. У ответчика были группе в WhatsApp (чаты), через которые происходил обмен информацией. Было несколько чатов: о передвижении и маршрутах; о зарплате, о ремонте ТС. Страховка была неограниченная и их могли пересаживать из машины в машину - пока они собирали груз по Москве. Требования о взыскании заработной платы по двойному тарифу объясняется тем, что с середины октября по ноябрь 2024 года он ездил в рейс во Владивосток с супругой, которая работала с ним в паре, так как не было напарника, и об этом было осведомлено руководство. Так как оплата идет за каждого водителя по 8300 рублей, просит взыскать задолженность и за себя и за супругу.

Истец ФИО3 дополнительно пояснил, чторанее, около пяти лет работал пожарным в <адрес> на аэродроме, потом брат позвал его работать в ООО «АМО-Пресс», он работал там водителем на грузовом автомобиле. По трудоустройству все документы отправляли в ООО «АМО-Пресс» по WhatsApp, была группа и его туда включили, потом их оттуда удалили - после последнего рейса. Там было несколько групп, по ремонту, по финансам и по трудоустройству. Он скидывал документы полностью в чат: паспорт, ИНН, СНИЛС, администратором в чате был Владимир. Ему в чате написали, чтобы он приезжал в <адрес>, чтобы подписать договор. Он приехал в <адрес>, пришел в офис в ООО «АМО-Пресс» и подписал договор, Он уже был с вещами, чтобы сразу приступить к работе и ехать в рейс. Еще до заключения договора им всем сказали установить в смартфоне приложение «Мой налог». Были заявки, потому что без заявок даже на территорию не пустят, они загружались в «Атлант-парке». В первый раз он поехал в <адрес>, напарником его был ФИО9, он тоже живет в <адрес>, около недели они были в рейсе, по приезду сразу новая заявка. Они работали месяц через месяц, сменщиком у него был его брат, то есть они с ним менялись: он месяц отработал в паре с ФИО6, их сменяли его брат К. и ФИО1 на месяц. Рейсы в основном были до Владивостока, они в группу писали, что у нихпересменка, пересменкуделали (менялись со сменщиками) в <адрес>. В октябре 2024 года была задержка по заработной плате, и он сказал, что не будет больше работать. Им оплачивали по окладу 250 000 рублей и суточные 1000 рублей в день, но в договоре написано - за километраж. Он через приложение «Мой налог» оплачивал с суточных налог, а потом отчитывался перед ООО «АМО-Пресс» - скидывал чек об оплате в группуWhatsApp. С 10 до 15 числа был аванс, с 25 до 30 числа была зарплата, платили за проработанное время. Финансист ООО «АМО-Пресс» - Владимир сказал, что так будет оплата производиться, ему переводили заработную плату на карту Сбербанк. Летом стали задерживать зарплату, сентябрь он еще отработал, а им еще не отдали за август зарплату и часть была задолженность за июнь месяц. За сентябрь месяц зарплату полностью не отдали и за октябрь за три дня и декабрь за три дня задолженность. По поводу заработной платы он им звонил регулярно раз в неделю узнавал, когда они рассчитаются, они обещали выплатить, а потом удалили его из группы WhatsApp. Им предлагали еще съездить, но онотказался из-за наличия задолженности.

Истец Д.А. дополнительно пояснил, что он созвонился сООО «АМО-Пресс» по телефону о работе, устно обговаривали условия, а когда он приехал в <адрес>, ему дали подписать договор о том, что он доставляет своевременно груз, а ООО «АМО-Пресс» ему оплачивают, про условия оплаты подробно не помнит. Как устроились - дали договор и он подписал его как самозанятый. Один экземпляр остался у ответчика, а другой был у него у меня в машине, и он его потерял, так как приходилось пересаживаться из машины в машину, в одной из машин он и оставил свой договор. Они работали месяц через месяц, он работал в паре с К., сменяли их ФИО3 и ФИО6 У них был оклад 250 000 рублей в месяц и плюс командировочные 30 000 рублей, то есть 1000 рублей в день. Сумму переводили на карту частями: когда 130 000 рублей, 150 000 рублей, остальное - потом. С 23 числа по конец месяца ему приходила зарплата, а вторая часть зарплаты до конца месяца. За август он получил в сентябре, а за сентябрь уже в следующем месяце. Суточные оплачивали один раз в неделю - 7000 рублей (в начале недели). Работали например с 15 числа по 30 число одного и с первого числа по 15 число следующего месяца, получается месяц отработали, а потом месяц отдыхали, оплачивали за календарные дни. Например, они работали 15 дней в одном месяце и 15 дней в другом месяце, за месяц 250 000 рублей получали. В сентябре прекратили оплачивать.Так как они были оформлены в качестве самозанятых, поэтому им переводили денежные средства в счет возмещения уплаты ими налога на профессиональный доход (447 рублей они платили налог как самозанятые). Они могли с напарником ехать в одной машине, при этом один из них устроен в ООО Ареал, а другой - в ООО «АМО-Пресс», одну и ту же работу выполняли. В 2015 году он работал в ООО «Ареал», потом уволился, а когда вернулся, с 2023 года работал в ООО «АМО-Пресс»по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «Ареал» и ООО «АМО-Пресс» взаимосвязаны. Ничем не может подтвердить, что он в сентябре весь месяц отработал, только его напарник может подтвердить, что они с ним работали весь месяц вместе. В октябре он еще три дня отработал.

Ответчик ООО «АМО-Пресс» в судебное заседание представителя не направил, в письменном возражении не согласился с исковыми требованиями, указав, что в связи с хозяйственной необходимостью перевозки товаров и отсутствием в штатном расписании соответствующих должн6остей ООО «АМО-Пресс» заключило договоры об оказании транспортных услуг с К., являющимся индивидуальным предпринимателем, и ФИО3, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).По условиям указанных договоров истцы обязались оказывать транспортные услуги по заявкам ответчика на конкретную перевозку груза (п. 3.1 договора с К., п. 1.2 договора с ФИО3) при подтверждении готовности исполнить такую заявку (п. 2.1.1 договора с ФИО3), самостоятельно выбирая режим перемещения груза и отдыха в пределах срока доставки (п. 2.2.2), маршрут перевозки (п. 2.2.3), используя собственное техническое оборудование, за исключением транспортного средства (п. 2.1.2). Стоимость услуг определяется в заявках заказчика на конкретную перевозку груза с учетом дальности поездки, погодных условий, интенсивности и т.д. (п. 3.1). Исходя из перечисленных условий заключенные между сторонами договоры оказания услуг в полной мере отвечают требованиям, установленным ст.ст. 779-783 ГК РФ, регулирующих вопросы возмездного оказания услуг и не являются трудовыми договорами, поскольку не предусматривают непрерывного выполнения работ под контролем ответчика и заключены между субъектами предпринимательской деятельности. Аналогичные договоры заключены ответчиком с большим количеством других сторонних организаций, индивидуальных предпринимателей и самозанятых, так как ответчик является микропредприятием и не имеет в штатном расписании должностей водителей. В связи со сложной экономической ситуацией количество заказов на транспортировку грузов со стороны ответчика в настоящее время значительно сократилось, в результате чего участились случаи обращения в суд ранее привлеченных самозанятых водителей с исками к ООО «АМО-ПРЕСС» об установлении факта трудовых отношений в целях недобросовестного получения трудовых преференций и компенсаций. В частности,

Третье лицоОСФР по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,

учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «АМО-ПРЕСС» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, вн. тер.г. муниципальный округ Перово, <адрес>, основным видом деятельности с ДД.ММ.ГГГГ является деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-50).

Как установлено материалами дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на профессиональный доход.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМО-Пресс» (именуемого – Заказчик») - с одной стороны, и плательщиком налога на профессиональный доход ФИО3 (Исполнитель) – с другой стороны заключен Договор об оказании услуг по транспортировке грузов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-33), в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществлять организацию перевозок транспортным средством Заказчика грузов своими силами, на основании заявок Заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором. Конкретные условия оказания услуг Исполнителем определяются настоящим Договором и Заявкой на перевозку грузов, которая после её подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего Договора. В заявке указываются сведения об основных условиях перевозки, о Заказчике (Грузоотправителе), о грузополучателе, описании груза и др. На каждую перевозку грузов в рамках настоящего договора составляется отдельная заявка, которая может быть подана в письменной форме посредством электронной почты. Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком) Грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю) при наличии паспорта и доверенности на получение груза. Выдача груза Грузополучателю производится Исполнителем в пункте назначения и означает исполнение обязанностей Исполнителя по Договору (п. 1.1-1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения услуги по доставке груза Исполнитель обязан предоставить Заказчику чек (электронный или распечатанный) из приложения «Мой налог». В чеке должны быть указаны ИНН Исполнителя, наименование услуги и сумма расчета.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 Договора об оказании услуг по транспортировке грузов от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель вправе: не принимать заявки заказчика на перевозку груза; самостоятельно выбирать режим перемещения груза и отдыха в пределах срока доставки, предусмотренного заявкой, самостоятельно выбирать маршрут перевозки груза, получить оплату за оказанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора и заявки.

Согласно п. 3.1. Договора об оказании услуг по транспортировке грузов от ДД.ММ.ГГГГ цена услуг определяется за каждый километр пройденного пути в письменных заявках (Приложение № к Договору) с учетом дальности поездки, погодных условий, интенсивности и т.д.

Заказчик оплачивает услуги в течение 2 рабочих дней с момента получения подписанного Исполнителем экземпляра акта об оказании услуг (Приложение № к Договору), расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями. Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя (п. 3.4, 3.5 Договора).

Заказчик не признается налоговым резидентом по НДФЛ и не уплачивает страховые взносы при предоставлении Исполнителем чека из Приложения «Мой налог» (п. 3.2 Договора).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМО-Пресс» (именуемого – Заказчик») - с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем К. (Исполнитель) – с другой стороны заключен Договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществлять грузовые перевозки на транспорте Заказчика, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению Заказчика, а Заказчик обязался оплатить предоставляемые транспортные услуги впорядке и сроки, предусмотренные Договором.

Как усматривается из условий договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным Соглашением № (т. 1 л.д. 19-23, 24-27), заказчик ООО «АМО-Пресс» обязуется: заблаговременно предоставить Исполнителю полную информацию для оказания данного вида услуг; своевременно оплатить оказанные Исполнителем транспортные услуги (п.п. 2.1.1, 2.1.2).

Исполнитель К. обязуется осуществить перевозку груза Заказчика, выполнить погрузочно-разгрузочные работы, информировать Заказчика о времени получения груза, своевременно информировать Заказчика в случае несоответствия полученного груза по количеству мест и весу, с указанными в заявке (п.п. 2.2.1,2.2.2).

Стоимость услуг определяется заранее сторонами, согласно заявке от заказчика (без налога НДС), расчет за оказанные услуги осуществляется на основании действующего Договора, при этом Исполнитель оставляет за собой право на изменение стоимости услуг, в зависимости от изменения цен на рынке транспортных услуг, но не чаще один раз за пол года. Новый тарифный план предоставляется заказчику в уведомительном порядке, за пять рабочих дней до исполнения, оплата услуг заказчиком исполнителю (п.п. 3.1-3.3).

Исходя из пояснений истица Д.А., последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.также состоял в договорных отношениях с ООО «АМО-Пресс», осуществлял услуги по транспортировке грузов на транспортном средстве ООО «АМО-Пресс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в Государственную инспекцию труда по <адрес> по вопросу нарушения трудовых прав работников администрацией ООО «АМО-Пресс».

Из ответа Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ООО «АМО-Пресс» было объявлено предостережение в целях устранения нарушений требований трудового законодательства (т. 1 л.д. 34-35).

Обращаясь в суд, истец полагает, что указанные договоры являются трудовыми и регулируют трудовые отношения, поскольку предусматривает вовлечение исполнителя в производственную деятельность предприятия с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а также личное выполнение работ определенного рода, а не разовых заданий.

Между тем, таких условий указанный договор не содержит.

Согласно договору между ООО «АМО-Пресс» и К. от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1-3.3), стоимость услуг по Договору определяется заранее сторонами, согласно Заявке от Заказчика (без налога НДС), расчет за оказанные услуги осуществляется на основании действующего Договора, при этом Исполнитель оставляет за собой право на изменение стоимости услуг, в зависимости от изменения цен на рынке транспортных услуг, но не чаще один раз за полгода. Новый тарифный план предоставляется заказчику в уведомительном порядке, за пять рабочих дней до исполнения, оплата услуг заказчиком исполнителю, оплата услуг Заказчиком исполнителю производится на основании акта выполненных работ, как до, так и после окончания выполнения работ (п.п. 3.1-3.3).

Согласно договору между ООО «АМО-Пресс»иплательщиком налога на профессиональный доход ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался осуществлять организацию перевозок транспортным средством Заказчика грузов своими силами, на основании заявок Заказчика, в которых указываются сведения об основных условиях перевозки, о Заказчике (Грузоотправителе), о грузополучателе, описании груза и др. Согласно п. 2.2.1, 2.2.2, 3.1 Договора обоказании услуг по транспортировке грузов от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель вправе: не принимать заявки заказчика на перевозку груза; самостоятельно выбирать режим перемещения груза и отдыха в пределах срока доставки, предусмотренного заявкой, самостоятельно выбирать маршрут перевозки груза, получить оплату за оказанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора и заявки; цена услуг определяется за каждый километр пройденного пути в письменных заявках (Приложение № к Договору) с учетом дальности поездки, погодных условий, интенсивности и т.д.

Таким образом, вопреки доводам истца оказание услуг по договору не ставится в зависимость от внутреннего трудового распорядка заказчика и не предполагает непрерывного выполнения работ под его контролем.

Из пояснений в судебном заседании истцов следует, что график сменности, длительность смен и чередование сменщиков формировались самими истцами, исходя из их потребностей и удобства для них, о смене состава водителей они просто уведомляли ответчика в чате.

Исходя из перечисленных условий договора между сторонами возникли договорные обязательства, регулируемые гражданским законодательством, а не трудовые отношения. Оценивая в совокупности доводы истцов, а также представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что между сторонами возникли трудовые отношения, судом не установлено и из представленных доказательств не следует.

Сведений о заключении трудовых договоров, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцами и ответчиком, устанавливающего должность, на которую принимаются истцы, их трудовые обязанности, размер заработной платы истцов, а также иные существенные условия трудового договора, не имеется. Доказательства того, что истцы подавали заявление о принятии на работу, трудовую книжку и иные документы для заключения трудового договора — отсутствуют. Доказательств издания ответчиком приказа о приеме истцов на работу, принятия каких-либо кадровых решений в отношении истцов не установлено.

Сведений о том, что истцы подчинялись правилам трудового распорядка, в течение какого-либо рабочего времени выполняли трудовые обязанности, также не имеется.

Надлежащих доказательств выполнения Д.А., К., ФИО3 за плату трудовой функции (работы по конкретной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также подчинении работника определенным правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором истцом суду не представлено.

Представленные истцами документы доказательствами возникновения между сторонами трудовых отношений и наличия задолженности по заработной плате не являются. При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено доказательств, что истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях, суд считает исковые требования необоснованными, в связи с чем отказывает в иске об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Довод истцов о наличии перед ними задолженности по указанным договорам в размере 498 000 рублей – перед К., 273 900 рублей – перед Д.А., 298800 рублей – перед ФИО3 - из расчета ставки оплаты за 1 рабочий день в размере 8300 рублей в месяц, допустимыми относимыми и доказательствами не подтвержден.

Пунктом 2.1 Договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМО-Пресс» и ФИО3 предусмотрено, что цена услуг определяется за каждый километр поездки с учетом дальности, погодных условий, интенсивности и может быть установлена в пределах от трех рублей сорока копеек до пяти рублей.

Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету № «Мир Классическая» за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступали следующие платежи от ООО «АМО-ПРЕСС» с назначениями платежей «По договору об оказании услуг по транспортировке грузов 268/СЗ от 23.08.2023», (т. 1 л.д. 77-108):

- август 2023 всего 8512 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), и «суточные»7447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ);

- сентябрь 2023всего 118 523,50 рублей: 2 раза по55 765 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 6 993,50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)и «суточные» 14894 рубля- 2 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- октябрь 2023 всего150 768,99 рублей:3 раза по 50 256,33 рубля (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и «суточные» 14894 рубля- 2 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- ноябрь 2023всего80 073,34 рублей: 2 раза по 40 036,67 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и «суточные» 22 341 рублей – 3 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- декабрь 2023 всего 150 769 рублей:3 раза по 50 256,33 рубля (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ), и «суточные» 29 788 рублей - 2 раза по 7447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 14 894 рубля (ДД.ММ.ГГГГ);

- январь 2024 всего154 422 рубля (ДД.ММ.ГГГГ);

- февраль 2024всего128 685 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и «суточные» 29 788 рублей - 4 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- март 2024всего 210 933 рублей: 70311 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 140 622 рубля (ДД.ММ.ГГГГ); и «суточные»14894 рубля – 2 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- апрель 2024всего 120 106 рублей: 60 053 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 60 053 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и «суточные»37 235 рублей - 5 раз по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- май 2024 всего7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)«суточные»;

- июль 2024всего 14894 рубля«суточных»2 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ);

- август 2024всего 14 894 рубля (ДД.ММ.ГГГГ)«суточные»;

- сентябрь 2024всего 193 027,50 рублей: 2 раза по 60 053 рубля (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 72 921,50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)и «суточные» 29 788 рублей - 4 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- октябрь 2024всего 5319 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из пояснений в судебном заседании истцов, факт осуществления ими деятельности по перевозке грузов подтверждается перечислением ответчиком денежных средств, поименованных истцами как «суточные» - по 1 000 рублей в сутки, по 7 447 рублей в неделю (с учетом 447 рублей в качестве возмещения истцам налога на профессиональный доход в размере 6%).

Учитывая, что истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании задолженности за 30 дней октября и 3 дня декабря 2024 года, а в представленной истцом ФИО3 выписке таковых перечислений ответчиком в заявленные периоды не осуществлялось, при отсутствии иных допустимых доказательств оказания истцом услуг ответчику по перевозке грузов в указанные периоды суд полагает обстоятельства по объему выполненных ответчиком работ и их стоимости не доказанными.

Как усматривается из выписки, размеры ежемесячных выплат варьируются от 6 993,50 руб. до 140 622 руб., так как оплата производилась в соответствии с условиями договора исходя из фактически выполненных рейсов в зависимости от дальности поездок.

Справки № и № о состоянии расчетов (доходах) п налогу на профессиональный доход за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ и за 2023 год отДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210, 211) не могут подтвердить наличие либо отсутствие задолженности между ФИО3 и ответчиком ООО «АМО-Пресс», поскольку содержат сведения о совокупном доходе ФИО3 как плательщика налога на профессиональный доход, исходя из его взаимоотношений не только с ответчиком, но и иными контрагентами.

Пунктом 3.1 Договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМО-Пресс» и К. предусмотрено, что стоимость услуг определяется заранее сторонами, согласно заявке от заказчика (без налога НДС), при этом Исполнитель оставляет за собой право на изменение стоимости услуг, в зависимости от изменения цен на рынке транспортных услуг, но не чаще один раз за полгода.

Согласно выписке операций ПАО Сбербанк по лицевому счету № индивидуального предпринимателя К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИПК. поступали следующие платежи от ООО «АМО-ПРЕСС» с назначениями платежей «оплата по договору об оказании транспортных услуг от 25.01.2024», (т. 1 л.д. 112-122):

- январь 2024 всего111 527 422 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)и «суточные»- 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ);

- февраль 2024всего 68 632 рубля (ДД.ММ.ГГГГ) и «суточные»22 341 рублей – 3 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- март 2024всего 279 565 рублей: 68 632 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 210 933 рубля (ДД.ММ.ГГГГ); и «суточные»14894 рубля – 2 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- апрель 2024всего 180 159 рублей: 60 053 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 120 106 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и «суточные»14894 рубля – 2 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- май 2024 всего 177 900 рублей: 2 раза по 88 950 рублей (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; и 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)«суточные»;

- июнь 2024всего 40 035 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и «суточные» 14894 рубля- 2 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- июль 2024всего 213 045,67 рублей:20 017,67 (ДД.ММ.ГГГГ), 60 053 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 132 975 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и «суточные»22 341 рублей – 3 раза по 7 447 рублей(ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- август 2024 «суточные»29 788 рублей - 4 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- сентябрь 2024всего 210190 рублей:77 211 рублей(ДД.ММ.ГГГГ), 132 979 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); и «суточные» 37 235 рублей - 5 раз по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- октябрь 2024 всего199 468,50 рублей:132 979 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 66 489,50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и «суточные» 29 788 рублей - 4 раза по 7 447 рублей (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- ноябрь 2024всего199 468рублей (ДД.ММ.ГГГГ);

- декабрь 2024 всего 5 319 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из выписки, размеры ежемесячных выплат варьируются от 5 319 руб. до 210 933 руб., так как оплата производилась в соответствии с условиями договора исходя из фактически выполненных рейсов в зависимости от дальности поездок.

Условий о ежемесячных выплатах в размере 250 000 руб. договоры не содержат. В представленных истцами банковских выписках сведения о таких выплатах также отсутствуют.

Доказательств наличия у ответчика перед истцами К., ФИО3 задолженности суду не представлено.

Доводы К. о взыскании задолженности по двойному тарифу, ввиду заявления требований также в интересах супруги ФИО2, оказывавшей, наряду с ним, в период с 9 декабря по 3 ноября, ООО «АМО-ПРЕСС» транспортные услуги по перевозке грузов, несостоятельны, поскольку полномочия на обращение в суд от имени супруги ФИО2 у него отсутствуют.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в период гражданско-правовых отношений с ООО «АМО-ПРЕСС» К. регулярно осуществлялись операции по переводу средств ИП на личный счет по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором 88183372 от ДД.ММ.ГГГГ суммами от 5 000 до 130 000 рублей, а также по перечислению денежных средств суммами от 10 000 рублей до80 0000рублей с назначением платежа – заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором 88183372 от ДД.ММ.ГГГГ, которые отражены в выписке ПАО Сбербанк по лицевому счету № индивидуального предпринимателя К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-122), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что в спорный период К. действительно осуществлял предпринимательскую деятельность.

Истцом Д.А. со своей стороны также не представлено надлежащих доказательств как в подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком, так и наличия у ответчика задолженности по обязательствам перед Д.А.

В представленной Д.А. выписке ПАО Сбербанк по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ идентифицировать платежи как платежи ООО «АМО-Пресс» невозможно, ввиду отсутствия в выписке сведений о плательщике и назначениях платежей.

Поскольку судом не установлено доказательств, что истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях, суд считает исковые требования необоснованными, в связи с чем отказывает в иске о взыскании морального вреда в полном объеме.

Суд отмечает, что с момента заключения договоров - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ Д.А. и до фактического завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ.истцы с требованиями об оформлении трудовых отношений, в т.ч. об обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку к ответчику не обращались.

Так, в судебном заседании опрошен свидетель ФИО6, который пояснил суду, что он работал вместе с истцами, было две транспортные организации: ООО «АМО-Пресс» и ООО «Ареал», он там проработал полгода, а истцы раньше него начали работать. Они работали водителями - куда их направляли по маршруту, туда они и ехали. У них был один автомобиль на четверых, они меняли друг друга парами, работали по месяцу, между собой договаривались, когда им нужно было поменяться, а работодателю это было не принципиально. Он работал в паре с ФИО3, их сменяли Д.А. и К. Они предварительно созванивались, чтобы им поменяться, о пересменке отписывались работодателю в группе WhatsApp. У него был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, поэтому они работали как самозанятые, то есть их нанимали для оказания услуг по доставке груза, и это было прописано в договоре. У них была сумма договоренная и плюс 6% от этой суммы, так как они как самозанятые платили налог 6%, и эту сумму им возмещали.Это всех устраивало, так как ООО «АМО-ПРЕСС» не нужно было уплачивать на них НДФЛ 13%, который подлежит уплате работодателем на работников, ООО «АМО-ПРЕСС» лишь возмещал им уплаченный ими налог на профессиональный доход в размере 6%. Им сразу это объяснили, и они знали, что между ними и ООО «АМО-ПРЕСС» заключены не трудовые договоры, а договоры на оказание услуг, в которых они выступают в качестве плательщиков налогов на профессиональный доход или индивидуальными предпринимателями. Еще суточные платили. Им сказали, что 250 000 рублей будет оплачиваться в месяц по 20 число, 250 000 рублей делились на каждый день, получалось 8300 рублей - за каждый день, на питание деньги отдельно скидывали один раз в неделю. С 1 по 20 число выплачивали нестабильно, частями. Он работал с мая по 30 августа, 30 августа они поменялись, и он не стал больше работать, так как его не устраивала несвоевременная оплата частями, за август его так и не рассчитали.

Тем самым, оснований для признания отношений между ответчиком ООО «АМО-ПРЕСС» и истцами ФИО3, Д.А., К. трудовыми суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2025 года.

Судья Шестакова О.Н.