№ 2а-201/2025

УИД 77RS0009-02-2024-013502-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2025 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, снятии ареста со счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит:

- признать действия судебных приставов – исполнителей Зюзинского ОСП незаконными;

- снять арест со счета № 40817 810 6 0050064021 в адрес в связи с окончанием исполнительного производства № 191629/24/77032-ИП;

- взыскать госпошлину в размере сумма.

В обоснование иска указал, что 20.05.2024 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП фио, возбуждено исполнительное производство № 141460/24/77032-ИП на основании исполнительного листа № ВС 090353096 от 21.03.2024 г., выданного судебным участком № 103 адрес по делу № 2-209/103/2024, вступившим в законную силу 13.03.2024 г. о взыскании с фио в пользу адрес «РЕСО – ГАРАНТИЯ» задолженности в размере сумма Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя фио № 77032/24/5119118 от 17.07.20024 г. исполнительное производство № 191629/24/77032-ИП окончено в связи с погашением долга. Несмотря на оконченное исполнительное производство, в банке адрес на счет № 40817 810 6 0050064021 наложен арест, в том числе и на денежные средства, которые там находятся.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 20.05.2024 г. судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 141460/24/77032-ИП на основании исполнительного листа № ВС 090353096 от 21.03.2024 г., выданного судебным участком № 103 адрес по делу № 2-209/103/2024, вступившим в законную силу 13.03.2024 г. о взыскании с фио в пользу адрес «РЕСО – ГАРАНТИЯ» задолженности в размере сумма

21.05.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.05.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.06.2024 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

18.06.2024 г. судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства следует, что 21.05.2024 г. в рамках исполнительного производства № 141460/24/77032-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям данного Закона.

Применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечает действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, своевременно совершал необходимые исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения, при том, что запрет на регистрационные действия носит временный характер до исполнения должником требований исполнительного документа и не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника в рамках настоящего исполнительного производства соответствовали требованиям закона и являлись обоснованными.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках проведения комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных главами 7 - 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного производства в отношении должника фио в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, учитывая предмет исполнения, правомерно наложил арест на денежные средства должника.

Также суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство № 141460/24/77032-ИП окончено, все обременения, наложенные в рамках исполнительного производства, отменены.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца об отсутствии оснований для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, суд признает несостоятельными. Так как в рамках исполнительного производства обосновано был наложен арест на имущество должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права должника по исполнительному производству, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, снятии ареста со счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года