Дело №2а-2286/2022

24RS0017-01-2022-002300-39

025а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании отказа в переводе в другое исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании отказа в переводе в другое исправительное учреждение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ГУФСИН России по с ходатайство о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту пребывания его семьи, поскольку он отбывает наказание в ФКУ ИК-15 в городе , а данная колония расположена более чем в 2 000 километров от места проживания его жены - ФИО2, и двух малолетних сыновей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На протяжении отбывания наказания ФИО1 был лишен возможности реализовать свое право на предоставление ему краткосрочных и длительных свиданий, что приносит ему и его семье моральные страдания и переживания. Семья ФИО1 проживает в . Жена ФИО1 трудоустроена в АО «Разрез Березовский» и имеет среднемесячный доход 27 518 рублей, в связи с чем, не имеет финансовой возможности на то, чтобы приехать и привезти детей. ФИО1 просил признать данный факт исключительным обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению его в исправительном учреждении .

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-24/ТО/12-381, в котором ему было отказано в переводе. Данный ответ был обжалован ФИО1 начальнику ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был передан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-24/ТО/12-837, в котором ему было также отказано в переводе. Данные ответы административный истец считает незаконными и немотивированными, в связи с тем, что в своих ответах ГУФСИН России по игнорирует его доводы и приведенную им судебную практику, выводы ГУФСИН России по ошибочны, основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета конкретных обстоятельств. В связи с вышеизложенным, административный истец полагает, что нарушены права и законные интересы его и его семьи, поскольку предоставляемые телефонные разговоры, продолжительностью всего 15 минут, не могут в полной мере заменить непосредственные свидания и быть такими же эффективными средствами в поддержании социальных связей, как непосредственный контакт с близкими. На основании изложенного, истец просит суд признать ответы ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать исключительным обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению в ФКУ ИК-15 в городе , невозможность поддерживать семейные связи.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по , извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, участвовал в судебном заседании, путем поведения видеоконференцсвязи. В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям. Дополнительно суду пояснил, что необходимо, чтобы осужденные продолжали оставаться членами общества, а не исключать их. Следует принимать меры для того, чтобы заключенные могли сохранять за собой максимум совместных с законом прав в области гражданских интересов, социального обеспечения и других социальных льгот. Принцип гуманизации наказания и мер уголовно-правового характера состоит в признании благ человека, как целей общественного прогресса, наказание не должно причинять осужденному ни физических страданий, ни унижения человеческого достоинства. Данное положение основано на ч.2 ст.21 Конституции РФ и содержится в ряде основополагающих международных актов, таких как Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Нарушение ответчиком моих прав, свобод и законных интересов влекут за собой потерю социально-полезных связей и мое полное исключение из законопослушного общества, из семьи, крайне неблагоприятные условия для моего исправления и нормальной жизни после освобождения. Согласно ч.2 ст.42 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Действиями ответчика не достигается цель уголовного наказания, только карательная часть. Согласно ч.3 ст.56 Конституции РФ, не подлежат никакому ограничению ни под каким предлогом права и свободы человека и гражданина, предусмотренные ст.20, ст.21, ч.1 ст.23, ст.24, ст.28, ч.1 ст.34, ч.1 ст.40, ст.46, ст.54 Конституции РФ, так как эти права и свободы носят абсолютный характер, согласно смыслу понимания норм Конституции, Постановления Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, просил удовлетворить его требования.

Представители административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица – ФСИН России в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом вышеизложенного, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.73 и ч.1 ст.81).

В соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ, Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).

Согласно п.11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.п.13 и 15 названного Порядка, перевод осужденных в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, осуществляется по решению территориального органа уголовно-исполнительной системы и оформляется в виде заключения, которое утверждается начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы либо лицом, его замещающим.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом по п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени содержания под стражей). ФИО1 ранее не судим.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по . Расположено данное исправительное учреждение в , в .

Согласно представленной в деле справке начальника ОСУ ГУФСИН России по , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перемещался по следующим учреждениям, подведомственным ГУФСИН России по : ДД.ММ.ГГГГ – СИЗО-3, , ДД.ММ.ГГГГ – ИК-42, (ч.1 ст.73 УИК РФ, по месту проживания), ДД.ММ.ГГГГ – ИК-15, (ч.2 ст.81 УИК РФ, обеспечение личной безопасности).

До осуждения административный истец был зарегистрирован и проживал по адресу: . В материалах личного дела имеются сведения о матери: ФИО4, проживает по адресу: , сестре: ФИО5, проживает в , адрес отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ начальником оперативного управления ГУФСИН России по ФИО6 утверждено заключение о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение ГУФСИН края, представленное начальником ИК-42 ФИО7 Из содержания данного заключения следует, что перевод истца в другое ИУ для отбывания наказания является целесообразным, для обеспечения личной безопасности осужденного ФИО1, у которого возник конфликт с осужденным ФИО8, и меры принятые к урегулированию конфликта не дали своего результата, в связи с чем, возникла реальная угроза жизни и здоровью осужденного ФИО1

Перевод из ИК-42 в ИК-15 ФИО1 не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУФСИН России по с заявлением о переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ИК-15, которое расположено в края, однако его родственникам: жене ФИО2, сыновьям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО9, затруднительно добираться до ФКУ ИК-15, приобрести дорогостоящие билеты не представляется возможным, поскольку жена трудоустроена в АО «Разрез Березовский», имеет среднемесячный доход 27 518,01 рублей. Тогда как добраться до можно только самолетом, а билеты до стоят от 20 631 до 29 465 рублей.

На данное обращение ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ог-24/ТО/12-381, подписанный первым заместителем начальника ГУФСН России по ФИО10 (полномочия проверены).

В данном ответе заявителю сообщено, что его обращение о переводе из ИК-15 рассмотрено, обстоятельства, указанные в обращении, не являются исключительными, препятствующими дальнейшему нахождению заявителя в ИК-15 и не являются основанием для перевода в другое ИУ.

Помимо этого, ФИО1 разъяснено, что изменения, внесенные в ст.81 УИК РФ, распространяются на перевод осужденных в исправительные учреждения между субъектами РФ, а не внутри субъекта РФ ( (в том числе, ) является административно-территориальной единицей субъекта РФ – , и заявитель отбывает наказание в субъекте РФ, где он был осужден и проживал до ареста, а именно в .

По вопросу невозможности реализовать право на свидания разъяснено, что невозможность реализовать свое какое-либо право не является нарушением или ущемлением права. Если кто-либо не может прибыть на свидание по материальным причинам, состоянию здоровья, либо дальностью расположения исправительных учреждений, то в этих случаях, указанные лица также не лишены права на свидание. По смыслу ст.89 УИК РФ, свидание является свободным волеизъявлением лица, желающим увидеться с осужденным. Также заявителю указано, что устанавливаемые законом наказания, в том числе, лишение свободы, неизбежно сопряжены с изменением привычного ритма жизни человека, его отношений с окружающими людьми и имеют определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы, как гражданина, но и его права, как личности. Такое ограничение связано с противоправным поведением лица и обуславливается необходимостью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к начальнику ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом №ог-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в переводе в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по , в лице начальника ГУФСИН России по Попето А.Л., вновь было отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для перевода, поскольку невозможность прибытия родственников на свидания не относится к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осуждённого в конкретном исправительном учреждении. На момент рассмотрения обращения, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, в том числе, и исключительных, являющихся основанием для перевода осужденного в другое исправительное учреждение, не имеется.

Как указано выше, в соответствии с ч.2 ст. 81 УИК РФ, перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшем нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, а именно, невозможность прибыть родственникам на свидания в , к исключительным обстоятельствам, препятствующим нахождению осужденного в исправительном учреждении, расположенном в г.Норильске Красноярского края не относится.

Вопрос о возможности перевода ФИО1 и его состояние здоровья были исследованы административным ответчиком. По сообщению ГУФСИН России по , оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в ИК-15 , не имеется.

Доказательств того, что административному истцу невозможно поддерживать семейные связи при отбывании наказания в ИК-15, материалы дела не содержат. Действительно, указанное исправительное учреждение территориально расположено в , на достаточном удалении, однако на территории , субъекте Российской Федерации, где истец был осужден и проживал до его осуждения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела не установлены исключительные обстоятельства, подтверждающие тот факт, что ФИО1 не может отбывать наказание в ИК-15, а не прибытие родственников на свидания не могут быть отнесены судом к исключительным обстоятельствам, препятствующим нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что оснований для перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение не имеется.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В связи с чем, требования ФИО1 к ГУФСИН России по о признании незаконным отказа в переводе в другое исправительное учреждение, выраженного в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №ог-№, от ДД.ММ.ГГГГ №ог-№, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в переводе в другое исправительное учреждение, выраженного в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №ог-24/ТО/12-381, от ДД.ММ.ГГГГ №ог-24/ТО/12-837,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.А. Лузганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Т.А. Лузганова