Дело № 2-2919/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002536-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Крэйн» к Морозик ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19.09.2013 по гражданскому делу № 2-2103/2013 с Куприян ФИО7 (в настоящее время Морозик ФИО8) в пользу ООО «Крэйн» (далее также истец) взыскана задолженность в порядке регресса в размере 896 864 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 629 рублей 35 копеек, оплаченная государственная пошлина в размере 12 441 рубль 24 копейки.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21.10.2013.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.10.2013 по 29.06.2023 в размере 811 079 рублей 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 311 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19.09.2013 по гражданскому делу № 2-2103/2013 с Куприян ФИО9 (в настоящее время Морозик ФИО10) в пользу ООО «Крэйн» (далее также истец) взыскана задолженность в порядке регресса в размере 896 864 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 629 рублей 35 копеек, оплаченная государственная пошлина в размере 12 441 рубль 24 копейки.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21.10.2013.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполняет.

Согласно письму Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 26.09.2023 исполнительное производство № 3350/18/61033-ИП в отношении ответчика в пользу истца возбуждено 17.01.2018 на сумму 984 934 рубля 63 копейки. На 26.09.2023 задолженность не погашена и составляет 984 934 рубля 63 копейки.

Истцом приведен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 629 рублей 35 копеек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Из указанных разъяснений следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплаты при нарушении денежного обязательства по возврату денежных средств, взысканных решением суда.

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или штрафу независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда..

Таким образом, суд считает расчет истца не верным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 909 305 рублей 28 копеек (896 864 рубля 04 копейки + 12 441 рубль 24 копейки).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.10.2013 по 29.06.2023 в размере 651 364 рубля 78 копеек.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 084 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крэйн» (ИНН <***>) к Морозик ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ФИО12) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Морозик ФИО13 в пользу ООО «Крэйн» проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.10.2013 по 29.06.2023 в размере 651364рубля 78копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Морозик ФИО14 в пользу ООО «Крэйн» судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 9084рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023.