Дело № 2-1950/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-013055-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ3533887 от 16.01.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РМ СТРОЙ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РМ СТРОЙ» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора подряда от 30.01.2022 года № 171, заключенного между ней (заказчик) и ООО «РМ СТРОЙ» (подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно - отделочных работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. На основании договора подряда от 30.01.2022 года № 170 ООО «РМ СТРОЙ» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. На основании п. 2.1. договора № 171 стоимость предмета договора составляет 295 852 рубля 53 копейки. Во исполнение условий договора в адрес ООО «РМ СТРОЙ» ею были перечислены денежные средства в размере 118 000 рублей, что подтверждается чеками Сбербанка РФ от 04.02.2022 года, 80 000 рублей, что подтверждается чеками Сбербанка РФ от 27.05.2022 года. Всего выплачено по договору подряда № 171 - 198 000 рублей. На основании п. 2.1. договора № 170 стоимость предмета договора составляет 295 852 рубля 53 копейки. Во исполнение условий договора в адрес ООО «РМ СТРОЙ» ею были перечислены денежные средства в размере 118 000 рублей, что подтверждается чеками Сбербанка РФ от 04.02.2022 года, 50 0000 рублей, что подтверждается чеками Сбербанка РФ ОТ 18.03.2022 года, 9 280 рублей от 02.05.2022 года, 80 000 рублей от 13.05.2022 года, 30 000 рублей от 19.05.2022 года. Всего перечислено по договору подряда № 170 - 287 280 рублей. По двум договорам подряда, заключенным с ответчиком, ею были выплачены денежные средства в размере 485 280 рублей. Однако ответчик ни по одному договору подряда работы не выполнил. Согласно п. 4.1.2. договоров подряда - срок выполнения работ установлен сторонами до 20.04.2022 года. Срок ответчиком нарушен, работы не выполнены, акты выполненных работ (ни промежуточные, ни конечные) сторонами не подписаны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила расторгнуть договора подряда № 170 и № 171; взыскать с ООО «РМ СТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства за невыполненную работу по договорам подряда в размере 485 280 рублей: неустойку в размере 67 200 рублей; штраф в размере 50% по закону о защите прав потребителей; моральный вред в размере 10 000 рублей.

Ответчик ООО «РМ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ или оказания услуг, потребитель по своему выбору вправе:

Назначить исполнителю новый срок;

Поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

Потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

Отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ - если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.2 договоров подряда № 170 и № 171 - в случае несоблюдении сроков выполнения работ по вине подрядчика, заказчику выплачивается неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Требование выплаты пени в размере 67 200 рублей по договору № 170 и по договору № 171 обоснованны и законны.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку выплата причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком произведена не была, то взысканию подлежит штраф в размере 276 240 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства - суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном размере.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РМ СТРОЙ» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договора подряда № 170 и № 171, заключенные между ФИО1 и ООО «РМ СТРОЙ».

Взыскать с ООО «РМ СТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства за невыполненную работу по договорам подряда в размере 485 280 рублей; неустойку в размере 67 200 рублей; штраф в размере 276 240 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 838 720 (восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир