Решение по делу № 2-466/2023 от 30.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску П-Р.М.К. к АО «Центр долгового управления» и ООО «Займиго МФК» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-466/2023 Решение в окончательной форме от 30.05.2023

УИД 51MS0025-01-2022-005829-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 мая 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к П-Р.М.К. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску П-Р.М.К. к АО «Центр долгового управления» и ООО «Займиго МФК» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

АО «Центр долгового управления» на основании договора уступки прав (требований) от <дд.мм.гггг> №.... обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между ООО «Займиго МФК» и П-Р.М.К. был заключен договор займа №...., по условиям которого на банковскую карту, выпущенную на имя ответчика ПАО Сбербанк №.... были перечислены денежные средства в размере 10000,0 рублей сроком на 12 дней, под 365 % годовых. Договор займа был заключен в личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО «Займиго МФК» https://zaymigo.com/ в сети Интернет посредством подписания договора простой электронной подписью. П-Р.М.К. неоднократно продлевался срок возврата займа, в последний раз до <дд.мм.гггг>, вносились денежные средства по договору, которые были учтены при определении размера задолженности. Однако в установленный срок, заемщиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с учетом произведенных ответчиком до уступки платежей в счет погашения долга, образовалась задолженность в размере 6900,0 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400,0 рублей.

П-Р.М.К. заявлен вышеназванный встречный иск, в обоснование которого указано, что она не заключала с ООО «Займиго МФК» спорный договор займа. Указанный договор был заключен неустановленными лицами с использованием ее паспортных данных. Указала, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего ее намерение оформить потребительский заем, не представлено доказательств частичных оплат по указанному договору, равно как и доказательств, подтверждающих фактическое заключение договора займа П-Р.М.К.

Протокольным определением от <дд.мм.гггг> ООО «Займиго МФК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному АО «Центр долгового управления», представитель ответчика по встречному иску ООО «Займиго МФК» в судебном заседании участия не принимали, извещены, представили письменные возражения на встречный иск, просили о рассмотрении дела без их участия.

П-Р.М.К., ее представитель по доверенности Р.С.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены, о причинах неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее, в судебном заседании <дд.мм.гггг> П-Р.М.К. утверждала, что банковскую карту Сбербанка №.... она никогда не оформляла и не получала, в т.ч. в пластике. Карту 4276 №.... она оформляла в Сбербанке, но в физически в пластике ее никогда не получала. Представитель Р.С.А. также представила дополнения на иск, в которых указала, что стороной ответчиков по встречному иску не представлено доказательств оформления П-Р.М.К. заявки именно на сайте ООО «Займиго МФК», регистрации на сайте ООО «Займиго МФК» Личного кабинета, заключения спорного договора посредством его подписания простой электронной подписью, получения заемных средств в размере 10000,0 рублей на карту №...., а также частичных оплат по договору <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>. Просит признать договор займа №.... от <дд.мм.гггг> незаключенным (недействительным), признать сведения о кредитной задолженности П-Р.М.К. по спорному договору займа, размещенные в кредитной истории недостоверными, обязать ответчика ООО «Займиго МФК» удалить запись о задолженности из ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15000,0 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу положений части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> П-Р.М.К. обратилась в ООО «Займиго МФК» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 10000,0 рублей, путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте №.... от <дд.мм.гггг> (т.1 л.д. 23), заключила с ООО «Займиго МФК» Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (т. 1 л.д. 50-53), заполнила Анкету с указанием своих персональных данных (т. 1 л.д. 28), Согласие на обработку персональных данных (т. 2 л.д. 246-251), подтвердив достоверность введенных данных простой электронной подписью, через код СМС-сообщения полученного на номер телефона №.... (т. 1 л.д. 104).

<дд.мм.гггг> между ООО «Займиго МФК» и П-Р.М.К. был заключен договор потребительского займа №.... в Личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО «Займиго МФК» в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством простой электронной подписи, на основании которого П-Р.М.К. предоставлены денежные средства в размере 10000,0 рублей сроком на 12 дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 24-27), на Общих условиях договора потребительского займа ООО «Займиго МФК» (в действовавшей на момент заключения договора займа редакции) (том 1 л.д. 57-60), в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК» (т. 1 л.д. 54-56).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор потребительского займа был заключен с П-Р.М.К. путем оформления в электронном виде потребительского кредита (займа) на официальном сайте ООО «Займиго МФК» в сети «Интернет», в Личном кабинете, регистрация и вход в который в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК» посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона заемщика (т. 3, л.д. 55-59).

В соответствии с условиями договора, денежные средства в сумме 10000,00 руб. перечислены на карту заемщика №.... оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается как банковским ордером №.... от <дд.мм.гггг>, так и представленной П-Р.М.К. историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №.... (счет №....) за период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (том 1 л.д. 49, т. 2 л.д. 105, 161-182 оборот).

В соответствии с пунктом 8 Общих условий договора потребительского займа (т. 1 л.д. 57-60) срок возврата денежных средств по договору займа неоднократно продлевался. Между обществом и заемщиком были заключены дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг> (том 1 л.д. 29-32, 33-36, 37-40, 41-44, 45-48), на условиях уплаты заемщиком задолженности по процентам (в том числе просроченной задолженности при ее наличии) за пользование потребительским займом, начисленной исходя из процентной ставки по договору займа, за период со дня выдачи займа до дня, предшествующего реструктуризации (п. 8.7 Общий условий).

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, ею производилось погашение спорного договора займа, а именно, <дд.мм.гггг> в сумме 1767,72 руб., <дд.мм.гггг> – 1554,75 руб., <дд.мм.гггг> – 1762,05 руб., <дд.мм.гггг> – 1554,75 руб., <дд.мм.гггг> – 1456,77 руб., <дд.мм.гггг> – 1050,0 руб., <дд.мм.гггг> – 2487,60 руб., <дд.мм.гггг> – 1554,75 руб., <дд.мм.гггг> – 6219,0 руб. с открытой на имя П-Р.М.К. банковской карты ПАО Сбербанк №.... (счет №....) (том 2 л.д.106-111, 113-115, 161-182).

Кроме того, погашение спорного договора займа произведено <дд.мм.гггг> в сумме 1050,0 руб. с открытой на имя П-Р.М.К. банковской карты ПАО Сбербанк №.... (счет №....) (том 2 л.д. 112, 138-143).

Доводы П-Р.М.К. о том, что указанные карты ПАО Сбербанк №.... (счет №....) и №.... (счет №....) она физически в пластике никогда не получала, а карту №.... и не оформляла, опровергаются представленными по запросу суда сведениями ПАО Сбербанк (т. 3, л.д. 42-43, 49-53, 150-151, 153-154, 156, 158-159, 161-162, 166-167), а также представленными самой П-Р.М.К. выписками о движении денежных средств по счетам указанных карт (т. 2 л.д. 134-143, 161-182, т. 3 л.д. 202-213).

Указанные доводы опровергается и информацией, полученной от работодателя П-Р.М.К. о перечислении на счет №.... заработной платы (том 3 л.д.173, 174).

Факт оформления спорного договора займа №.... подтверждается и представленной ООО «Займиго МФК» перепиской посредством электронной почты с адреса .... на адрес электронной почты Общества ..... Факт принадлежности адреса электронной почты .... П-Р.М.К., равно как и номера телефона №...., не оспаривалось самой П-Р.М.К. в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 21-24, 147).

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сумма задолженности, с учетом произведенных оплат в погашение займа) составила 6900,0 рублей (том 1 л.д. 6-7). Расчет задолженности судом проверен и признается верным, П-Р.М.К. не оспаривается.

<дд.мм.гггг> по договору уступки прав требований №.... ООО «Займиго МФК» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>, заключенного с П-Р.М.К. (том 1 л.д. 15-19).

<дд.мм.гггг> П-Р.М.К. АО «ЦДУ» было направлено уведомление об уступке прав требования (т. 1 л.д. 21-22).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... о взыскании с П-Р.М.К. в пользу заявителя АО «ЦДУ» задолженности по договору займа №.... в размере 6900,0 рублей был отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг>, в связи с поступлением возражений должника (т. 1 л.д. 20, 106-115).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию с П-Р.М.К.

Доводы П-Р.М.К. по первоначальному иску не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат исследованным в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений требований закона при заключении спорного договора займа в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств совершения сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана истцом по встречному иску суду не представлено.

Вопреки доводам П-Р.М.К. для подписания заявки на предоставление микрозайма в соответствии с Правилами ей был направлен пароль с СМС-сообщении, который заемщик ввела в Личном кабинете. При этом, положения Правил не предусматривают направления кредитору ответного СМС-сообщения.

Денежные средства по договору займа перечислены заемщику на карту Сбербанка №.... (счет №....), выпущенную на имя П-Р.М.К., полученную ею <дд.мм.гггг>. Перечисления в счет погашения задолженности также осуществлялись с карт №.... (счет №....), №.... (счет №....) открытых на имя П-Р.М.К. Суммы переводов соответствуют представленным кредитором сведениям. Таким образом, П-Р.М.К. имела намерение оформить спорный договор займа, воспользовалась заемными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.

Иные доводы П-Р.М.К., в том числе, сведения о возбуждении ОД ОМВД России по <адрес> по ее заявлению уголовного дела №.... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ не влияют на существо спора и не опровергают надлежащими доказательствами полученные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования. В удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с П-Р.М.К. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к П-Р.М.К. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с П-Р.М.К. (паспорт №.... №....) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №....) задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении встречного иска П-Р.М.К. к АО «Центр долгового управления» и ООО «Займиго МФК» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина