№

№

Дело № 2 – 270/2023 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 665 руб.36 коп.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 286 руб. 66 коп.

В исковом заявлении указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 244740,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка 14.90 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 18.90 процентов годовых. Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в банк не предоставил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 208 665,36 руб., из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору 196 916,57 руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами 11 748,79 руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб.

На основании изложенного, согласно ст.ст. 309, 310, 810-811, 819 ГК РФ ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.113), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 114), ДД.ММ.ГГГГ представил возражения на иск, согласно которым отрицал заключение договора с истцом и получение денежных средств от банка, указывая о том, что возможно, что все документы в светокопиях, которые представлены истцом в дело – сфальсифицированы, в связи с чем просил назначить техническую экспертизу, просил истребовать подлинники (оригиналы) документов истца для проведения почерковедческой экспертизы. Просил в иске отказать (л.д.80).

По данному ходатайству судом были истребованы от банка оригиналы приложенных к иску документов и истцом данные документы были представлены (л.д.85, 92, 100).

Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись извещения о необходимости явки в судебное заседания для разрешения заявленного им ходатайства о назначении экспертизы (л.д.104, 107-109, 112,114), однако ответчик в заседания суда – не являлся, в связи с чем суд расценивает данное поведение ФИО1 и его ходатайство – как злоупотребление правом и процессуальное затягивание судебного разбирательства без действительного намерения лица представить надлежащие доказательства в обоснование своих доводов, и учитывая изложенное, суд ходатайство ответчика о назначении технической и почерковедческой экспертизы - отклонил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 244740,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором (л.д.27-48). Погашение кредита должно производиться по согласованному сторонами графику платежей, установленному п.5-6 условий договора.

ФИО1 ознакомился и подписал индивидуальные условия договора (л.д.29-31, 33-34). Во исполнение кредитного договора истец выдал ответчику вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.20-23).

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка 14.90 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий; если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 18.90 процентов годовых. Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

Заемщик ФИО1 в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил и доказательств иного – со стороны ответчика не было представлено.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует и ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20).

Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о досрочном возвращении суммы кредита по договору (включая сумму основного долга, процентов), которая была оставлена без ответа (л.д.24).

Невыполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств является существенным нарушением договора ответчиком, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 665,36 руб., из которой сумма основного долга по кредитному договору 196 916,57 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 11 748,79 руб.

До настоящего времени сумма задолженности по упомянутому кредитному договору ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду - не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.45).

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга, процентов, соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности ответчиком по положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела - не представлено.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии ФИО1 с условиями кредитного договора, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения ответчика на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.19).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5286 руб. 66 коп., документально подтверждены (л.д. 16-17, 83-84) и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, №) в пользу в пользу ООО «Драйв Клик Банк» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 665 (двести восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.36 коп., из которой сумма основного долга - 196 916 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 11 748 руб. 79 коп., а также возместить в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова