Решение по делу № 2-1282/2023 от 05.09.2023

Дело №

07RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности покредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«Региональная Служба Взыскания» (далее Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (далее Ответчик), в котором просило взыскать с последнего задолженность покредитному договору№ S_LN_3000_323817 от 09.01.2012г., образовавшуюся с 09.01.2012г. по 11.09.2020г. в сумме 52 038,32 рублей, которая состоит из: 29 647,3 рублей - задолженность по основному долгу, 22391 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761,14 рублей.

Иск мотивирован тем, что 09.01.2012г., ЗАО «Связной Банк» (далее Банк) и Ответчик заключили кредитный договор № S_LN_3000_323817 (далее Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование и комиссии, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 67474,09 рублей в период с 09.01.2012г. по 11.09.2020г.

20.04.2015г. Банк уступил право требования задолженности ответчика по кредиту ООО «Феникс» выпиской из акта приема-передачи прав требования от 22.04.2015г. на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

29.12.2016г. на основании договора уступки прав требования, дополнительным соглашением № и актом приема-передачи прав требования от 29.12.2016г. право требования долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

12.11.2021г. ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования, перечнем должников право требования перешло к Обществу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67474, 09 рублей, задолженность по основному долгу - 29647,3 рублей, задолженность по процентам за пользование – 22391,02 рублей, задолженность по штрафам – 3500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1053,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-10001,7 рублей, задолженность по госпошлине – 880,57 рублей, что подтверждается Выпиской перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полученных платежей по состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредиту составляла 52038,32 рублей.

02.11.2020г. судебный приказ, вынесенный Мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР от 19.10.2020г., отменен.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, Истец обратился в порядке искового производства с настоящим иском.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебные корреспонденции, направленные в адрес Ответчика вернулись в суд неврученными с отметкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с частями 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания и месту регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика ФИО2 о дате, времени и местерассмотрениядела.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 обратился в Банк с заявлением для оформления кредитной карты, к котором просил в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту и установить лимит кредитования в размере 20 000 руб. с уплатой 36 % годовых, внесением минимального платежа в размере 3000 руб. и датой платежа с 21-ое по 20-ое число месяца. Также в материалах дела имеется расписка ответчика в получении карты, датированной 09.01.2012г.

При таких данных, суд считает, что после получения оферты в виде заявления Ответчика на получение кредитной карты, выдав последнему 09.01.2012г. кредитную карту с лимитом кредита 20 000 руб., Банк заключил с Ответчиком кредитный договор на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на данном заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Банк в соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования№/С-Ф от 20.04.2015г. уступило ООО «Феникс» право требования с Ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_323817 от 09.01.2012г. в сумме 20000 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи требований от 22.04.2015г., являющимся приложением№ к договору уступки.

Далее в соответствии с п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования 29.12.2016г., дополнительным соглашением № и актом приема-передачи прав требования от 29.12.2016г. право требования долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

В свою очередь, 12.11.2021г. ФИО1 ЛИМИТЕД в соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования, перечнем должников право требования перешло к Истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банком обязательства по договору займа исполнены в полном объёме, выдача денежных средств произведена путем зачисления на банковский расчетный счет, указанный клиентом, что подтверждается информацией о платеже.

Договор либо его отдельные положения сторонами не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия указанного кредитного договора заемщиком не исполнялись, в результате образовалась задолженность.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит их подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по невозвращенному займу подтверждена расчётом истца и другими письменными документами по делу.

Таким образом, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 67474, 09 рублей, задолженность по основному долгу - 29647,3 рублей, задолженность по процентам за пользование – 22391,02 рублей, задолженность по штрафам – 3500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1053,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-10001,7 рублей, задолженность по госпошлине – 880,57 рублей, что подтверждается Выпиской перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен.

С учетом положений приведенных выше норм, принимая во внимание, что у Истца возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_323817 от 09.01.2012г., при этом размер предъявленной ко взысканию суммы, подтверждается приведенным в исковом заявлении расчетом, который является верным, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями№от 13.09.2022г. и№от 07.09.2020г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_323817 от 09.01.2012г. в сумме 52038,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1761,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности покредитномудоговору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_323817 от 09.01.2012г., образовавшуюся с 09.01.2012г. по 11.09.2020г. в сумме 52 038,32 рублей, которая состоит из: 29 647,3 рублей - задолженность по основному долгу, 22391 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761,14 рублей.

Разъяснить ФИО2 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.