Дело № 2а-3496/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Курбатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по об оспаривании решения жилищной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №) в части отказа во включении в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Управления Росгвардии по с составом семьи 2 человека. Обязать жилищную комиссию Управления Росгвардии по НСО повторно рассмотреть вопрос о включении в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Управления Росгвардии по с составом семьи № человека (на ДД.ММ.ГГГГ по рождению ребенка с составом семьи из трех человек).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу по контракту в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность охраны Кировского отдела вневедомственной охраны по – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по », с заключением контракта на неопределенный срок (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии Управления Росгвардии по по рассмотрению рапортов военнослужащих и сотрудников Управления Росгвардии по на включение их в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Согласно выписке из протокола № по результатам рассмотрения рапорта ФИО1 с просьбой включить в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Управления Росгвардии по составом семьи согласно учетному делу 2 человека (он сам и супруга ФИО3), установлено, что ФИО1 проживает с семьей в нанимаемом жилом помещении по адресу: , общей площадью № кв.м. Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения является ФИО4

ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: . Супруга зарегистрирована по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежало жилое помещение по адресу: , общей площадью № кв.м. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (супруга) согласно выписке из ЕГРН принадлежало жилое помещение по адресу: , площадью № кв.м. Дата государственной регистрации прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылками на ст.ст. 7, 53, 54 ЖК РФ жилищная комиссия пришла к выводу об отказе ФИО1 во включении в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Управления с составом семьи 2 человека.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

С соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Поскольку данная правовая норма прямо указывает на то, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям, то к правоотношениям, связанным с предоставлением специализированного жилья, относятся по аналогии (статья 7 ЖК РФ) и положения статьи 53 ЖК РФ, в соответствии с которыми граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пп. 2,3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-0-0, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Из п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу указанной статьи, злоупотребление правом может выражаться в совершении действий формально соответствующих правовым нормам, но осуществленных с противоправной целью во вред интересам другого участника гражданского оборота.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ),

Таким образом, ФИО1, продав ДД.ММ.ГГГГ упомянутую выше квартиру, совершил умышленные действия, в результате которых ухудшились его жилищные условия, что, в свою очередь, повлекло возможность принятия его на учет нуждающихся в специализированных жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения этих действий.

При этом, площадь отчужденного жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, правового значения при разрешении настоящего административного иска не имеет.

Также суд отклоняет как необоснованные доводы административного истца о том, что отчуждение жилого помещения имело место в связи с большой кредитной нагрузкой на семью и необходимостью погашения ипотечного кредита, поскольку данные обстоятельства также не являются юридически значимыми при разрешении спора.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд .

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.09.2022.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах административного дела 2а-3496/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54GV0001-01-2022-000088-34).