4

Дело № 2а-3569/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005394-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от **.**.****.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г.Кемерово находится исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово от **.**.**** серии ### о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1

Решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****. Считает, что указанное исполнительное производство подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока, то, исполнительное производство подлежит прекращению так как решение Центрального районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.**** вступило в законную силу **.**.**** и первоначальный исполнительный лист был выдан судом представителю взыскателя и в службу судебных приставов не предъявлялся.

Дубликат исполнительного листа серии ### был выдан на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, ввиду утери исполнительного документа, что виной взыскателя не является.

Представителем взыскателя ЛИЦО_3 предъявлен дубликат исполнительного листа от **.**.**** в службу судебных приставов только - **.**.****, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** о выдаче дубликата исполнительного листа, то есть с **.**.**** по **.**.**** (8 календарных месяцев 18 дней). Постановлением ОСП по Центральному району г.Кемерово от **.**.**** исполнительное производство по делу было окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю до момента возбуждения оспариваемого исполнительного производства - **.**.**** (2 календарных года 5 месяцев 28дней).

Из установленных обстоятельств и материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу не предъявлялся к исполнению более трех лет - до **.**.****.

Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении ФИО1, либо о том, что ФИО1 произведено частичное исполнение решения не установлено.

В период с **.**.**** по **.**.**** не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 к исполнению. Судебный пристав-исполнитель не учел, что эти действия были совершены уже после того, как исполнительный лист, как указано выше, не предъявлялся к исполнению более трех лет.

Таким образом, оставление в силе судебного акта лишает заявителя ФИО1 возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства.

**.**.**** ОСП по Центральному району г.Кемерово судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство ### на основании дубликата исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Кемерово серии ### о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 в связи с истекшим и не восстановленным судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о принятии постановления в возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** незаконным и отменить его в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа взыскателем ПАО «Сбербанк России».

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** в отношении ФИО1, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Кемерово серии ### ###.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение участников процесса, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы представителя административного истца и административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г.Кемерово в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство: ###; предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 8152556, 81 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** было получено должником ФИО1 в этот же день в личном кабинете ЕПГУ, что следует из скриншота программного комплекса АИС ФССП.

Оспаривая вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, административный истец указывает, что при его вынесении судебным приставом – исполнителем не было учтено, что срок предъявления исполнительного листа ### от **.**.**** к принудительному исполнению истек.

Суд соглашается с данными доводами административного истца ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### о солидарном взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, вступило **.**.**** в законную силу; исполнительные листы направлены **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово и **.**.**** вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении солидарных должников; **.**.**** вынесены акты о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительных производств; исполнительные листы возвращены взыскателю. Повторно, **.**.**** исполнительные листы направлены в ОСП по Центральному району г. Кемерово, в отношении солидарных должников возбуждены **.**.**** исполнительные производства; **.**.**** производство в отношении ФИО1 окочено на основании заявления взыскателя, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, **.**.**** исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО1 первоначально было возбуждено в пределах установленных законом сроков, которые прерывались предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### выдан дубликат исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа серии ### был выдан на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****.

При этом, суд учитывает, что поскольку исполнительное производство было окончено **.**.****, срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек **.**.****.

Согласно скриншота программного комплекса АИС ФССП России ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ### **.**.****. В свою очередь, **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного производства к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_6 от **.**.**** на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г.Кемерово в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство: ### предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 8 152 556, 81 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Данное исполнительное производство было окончено **.**.**** год в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** административный ответчик исходила из того, что исполнительное производство было окончено **.**.**** по вышеуказанным основаниям, соответственно срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Суд не может согласиться с данными доводами судебного пристава - исполнителя ввиду следующего.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, выявляемому при системном толковании указанной правовой нормы с положениями статей 30 и 31 Закона N 229-ФЗ, предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов является основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению в том случае, если такое предъявление соответствовало требованиям названного закона и повлекло последствия в виде возбуждения исполнительного производства.

Как уже было указано ранее, срок предъявления исполнительного листа ### к принудительному исполнению истек **.**.****. В связи с чем, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** на основании данного исполнительного листа нельзя признать законным.

При этом, суд учитывает, что возбуждение исполнительного производства **.**.**** не может прерывать течение срока предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** данный срок уже истек, а соответственно данное постановление не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, доказательств о том, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению восстановлен, в материалы дела не представлено.

Не исполнение судебным приставом - исполнителем **.**.**** требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не должно повлечь для должника негативных последствий в виде незаконного возбуждения в последующем исполнительного производства за пределами установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ### незаконным.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** в отношении ФИО1, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Кемерово серии ###, поскольку признание незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от **.**.**** восстанавливает нарушенные права административного истца. Кроме того, решение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не входит в компетенцию суда, в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" данные вопросы рассматриваются судебным приставом – исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.****.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированное форме решение изготовлено 11.08.2023 года.