66RS0004-01-2025-002108-11 Дело №2а-2884/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просил признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 13.01.2025, обязать административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 040128517 от <//>, выданного Сысертским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО4, <//> года рождения, ФИО5, <//> года рождения, с учетом их желания и состояния здоровья, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО1 На протяжении длительного периода времени требования исполнительного документа должником не исполняются, ФИО6 умышленно препятствует общению дочери ФИО5 с отцом ФИО1, при этом судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не предпринимает мер к должнику в целях соблюдения должником установленного судом порядка общения с несовершеннолетним ребенком. <//> ФИО1 обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от <//> в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, признано правомерным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Данное постановление является незаконным, поскольку жалоба ФИО1 по существу не была рассмотрена, доводы административного истца не получили должной оценки. В оспариваемом постановлении указано, что задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб., судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на установление имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Между тем, предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, что требует от судебного пристава-исполнителя применения иных мер, направленных на обеспечение беспрепятственного общения взыскателя с ребенком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 040128517 от <//>, выданного Сысертским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО4, <//> года рождения, ФИО5, <//> года рождения, с учетом их желания и состояния здоровья, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО1

<//> ФИО1 обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП. В жалобе было указано, что должник ФИО6 регулярно не исполняет требования исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не предпринимает предусмотренных законом мер, направленных на понуждение ее к исполнению судебного акта.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от <//> в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.

Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Оспариваемое постановление от <//> вынесено уполномоченным должностным лицом, однако, оно не соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в нем не указано, какие требования взыскателя рассматривались, не приведены мотивы и обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы с учетом доводов, изложенных заявителем, а также конкретных обстоятельств исполнительного производства. При вынесении оспариваемого постановления от 13.01.2025 старшим судебным приставом не дана оценка доводам взыскателя о том, что должником не исполняются требования судебного акта об определении порядка общения взыскателя с несовершеннолетним ребенком, и судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не предпринимает предусмотренных законом мер, направленных на понуждение должника к исполнению судебного акта. Напротив, в оспариваемом постановлении указано, что задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб., судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на установление имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Между тем, предметом исполнения по исполнительному производству № 65696/23/66004-ИП является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, что требует от судебного пристава-исполнителя применения иных мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически жалоба административного истца от 22.12.2024 не рассмотрена по существу, в связи с чем исковые требования о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 13.01.2025 по исполнительному производству № 65696/23/66004-ИП подлежат удовлетворению. Формальный подход при применении ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» препятствует реализации участником исполнительного производства права обжаловать постановление, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

При этом суд полагает, что предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен, поскольку бездействие по рассмотрению жалобы административного истца от <//> по существу носит длящийся характер, до настоящего времени жалоба ФИО1 по существу не рассмотрена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 13.01.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 22.12.2024, поданной по исполнительному производству № 65696/23/66004-ИП от 07.04.2023.

Обязать административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения жалобы ФИО1 от 22.12.2024 по существу. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь