Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-000519-54

Гражданское дело №2-621/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 мая 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 17.04.2023), при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», в котором просит признать за ним право собственности на здание (индивидуальный гараж) общей площадью 149,4кв.м, возведенное им без получения на то разрешительных документов на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Управление Росреестра по Свердловской области.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ФИО2 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, требования иска своего доверителя в судебном заседании поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представителями органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в суд представлены отзывы на иск, в которых представители указали, что оставляют вопрос о разрешении требований иска ФИО2 на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей данных органов местного самоуправления.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащего, своего представителя в суд Управление не направило, возражений против требований иска – не представило.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку истца, представителей ответчика, третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2014, решения собственников о разделе земельного участка от 17.12.2021 и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено представленной в дело выпиской из ЕГРН от 30.12.2021. Согласно выписки из ЕГРН принадлежащий истцу земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки для размещения гаражей.

Согласно представленному в дело техническому плану от 14.02.2023, схеме расположения здания, составленным кадастровым инженером ФИО3,(<*****>) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства – одноэтажное здание (индивидуальный гараж) площадью 149,4 кв.м.

Государственная регистрация права собственности истца в отношении данного здания не осуществлена по причине установления факта того, что целевое назначение объекта, вид объекта – индивидуальный гараж, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Из представленного отзыва органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» следует, что рядом с границами земельного участка, принадлежащего истцу, проходит зона КС-4 – коммунально-складская зона 5-го класса, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденными решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский» выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции коммунальных и складских объектов, производственных предприятий 5 класса, имеющих санитарно-защитную зону 50 м, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускаются некоторые коммерческие услуги, сопровождающие производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Таким образом, размещение индивидуальных гаражей на указанной территории не предполагается.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при возведении спорного строения допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что возведенное строение гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Здание возведено истцом в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, незначительное нарушение требований к размещению спорного гаражного бокса на земельном участке, установленное в ходе судебного разбирательства, достаточным основанием, препятствующим признанию права собственности на данный объект недвижимости, не является.

Также суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе самовольно возведенного строения до настоящего времени не заявлялось. Со стороны органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» возражений против удовлетворения требований иска ФИО2 не выражено.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов правовой определенности и стабильности участников гражданского оборота суд полагает необходимым удовлетворить требования иска ФИО2 путем признания за ним права собственности на строение индивидуального гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <*****>) к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание (индивидуальный гараж), общей площадью 149,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева