?Дело № 2-1462/2023

14RS0002-01-2023-001631-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г.Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Меньшиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требованиях указав, что 12.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Голубь О.В. был заключен кредитный договор № [Номер] в сумме 368300 рублей на срок 60 месяцев под 15,7%. 29.12.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 30.03.2023 года судебный приказ отменен по ходатайству ответчика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 14.06.2022 года по 11.07.2023 года задолженность составляет 249102 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 210726 руб. 05 коп., просроченные проценты – 38376 руб. 32 коп. Настаивают расторгнуть кредитный договор [Номер] от 12.08.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк» к Голубь О.В. Взыскать с Голубь О.В. задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] за период с [Дата] по [Дата] задолженность составляет 249102 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 5691 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Голубь О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений и телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 12.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Голубь О.В. был заключен кредитный договор [Номер] в сумме 368300 рублей на срок 60 месяцев под 15,7%.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом.

За период с 14.06.2022 года по 11.07.2023 года задолженность составляет 249102 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 210726 руб. 05 коп., просроченные проценты – 38376 руб. 32 коп.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, направленное банком ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ со стороны банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 5691 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № [Номер] от 12.08.2019 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия [Номер]) задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2019 года за период с 14.06.2022 года по 11.07.2023 года задолженность составляет 249 102 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 691 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михайлова Т.Е.