Решение по делу № 2-545/2023 от 21.11.2023 - об исключение жилья из реестра специализированного жилищного фонда, признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Дело № 2-545/2023 копия

УИД 66RS0034-01-2023-000581-60

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 14.11.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Красноуральск об исключение жилья из реестра специализированного жилищного фонда, признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась с иском к Администрации городского округа Красноуральск об исключение жилья из реестра специализированного жилищного фонда, признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Требования мотивирует тем, что жилое помещение № в <адрес> было предоставлено ее семье в декабре 1990 года, как служебное, в связи с работой супруга в войсковой части, откуда, проработав длительное время, он ушел на пенсию. Ордер о первичном предоставлении в 1990 году жилья супругу ФИО1 ФИО12 не сохранился. Вместе с ней в качестве членов семьи 12.12.1990 в спорную квартиры были вселены дочери ФИО1 ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), супруг ФИО1 ФИО15 и внучка ФИО2 ФИО16 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Красноуральск предоставлено истцу спорное жилое помещение для временного проживания по договору найма жилого помещения №. Вместе с ней в качестве членом семьи вселены дочери ФИО1 ФИО17., ФИО1 ФИО18 и внучка ФИО2 ФИО19

В настоящее время квартирой пользуется только истец. При обращении в Администрацию городского округа Красноуральск с заявлением о заключении договора социального найма, ей было отказано, поскольку квартира является служебной.

Спорная квартира была передана семьи истца как служебная. До передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение принадлежала ФГУП «Красноуральский химический завод», была передана последним и принята в муниципальную казну, в связи с ликвидацией ФГУП «Красноуральский химический завод».

В течение длительного времени жилье не используется как служебное. Истец проживает в спорной квартире до настоящего времени, никаких попыток выселить ее из квартиры ни Администрация городского округа Красноуральск, ни ФГУП «Красноуральский химический завод» не предпринимали. В силу длительного владения и пользования спорной квартирой, истец полагает, что проживает в ней на условиях социального найма, кроме того ежемесячно вносит плату за найм жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО20 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красноуральск ФИО3 ФИО21 возражала против удовлетворения иска, указав, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

Положениями ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер.

Согласно Решению исполнительного комитета Красноуральского городского Совета народных депутатов № 355 от 29.11.1990 включена в список служебного жилья по ВЧ 3256 квартира по <адрес>.

На основании постановления главы городского округа Красноуральск за № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, <адрес>, расположенная в <адрес> по переулку <адрес>, принадлежащая ФГУП «Красноуральский Химический завод», передана последним и принята в муниципальную казну в связи с ликвидацией ФГУП «Красноуральский Химический завод».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО22. заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому истцу за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В жилое помещение совместно с нанимателем вселяются: дочь ФИО1 ФИО23 дочь ФИО1 ФИО24., внучка ФИО2 ФИО25 Договор заключен на время получения ГЖС ФИО1 ФИО26

На основании постановления администрации городского округа Красноуральск № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр служебного жилья на территории городского округа Красноуральск, в который включена, в том числе <адрес>, расположенная в <адрес>.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО1 ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1 ФИО28. (муж истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ФИО29 (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ФИО30. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ФИО31. (внучка истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дятлов ФИО32. (внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО33 вселена в спорную квартиру, которая была предоставлена ее супругу ФИО1 ФИО34 по служебному ордеру в 1990 в связи с его работой в в/ч 3256. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО35 продолжила проживать в спорном жилом помещении на основании договор найма служебного жилого помещения.

Согласно справки Росреестра, ФИО1 ФИО36 не имеет принадлежащего ей на праве собственности иного жилья. Как следует из представленной справки ООО «Управляющая компания Управдом Сервис», ФИО1 ФИО37 проживает постоянно по настоящее время в спорной квартире.

Истцом получен ответ Администрации городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности заключения договора социального найма, как входящего в реестр служебного. Также указано, что она не является членом семьи ФИО1 ФИО38 кроме того последний получил государственный жилищный сертификат, в связи с чем срок договора найма служебного помещения окончен.

Однако доводы ответчика об отнесении спорного жилья к категории служебных, суд считает при вышеуказанных обстоятельствах необоснованным, поскольку жилье передано первоначально семье ФИО1 ФИО39 как служебное, до передачи его в муниципальную собственность, а предприятие ФГУП «Красноуральский Химический завод», перестало существовать, что подтверждено постановлением главы городского округа Красноуральск за № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежащая ФГУП «Красноуральский Химический завод», передана последним и принята в муниципальную казну в связи с ликвидацией ФГУП «Красноуральский Химический завод».

Как следует из представленных документов ФИО1 ФИО40. на момент передачи квартиры в муниципальную собственность, вместе с мужем ФИО1 ФИО41 дочерями и внучкой, продолжала проживать в спорной квартире, требований к ней либо ее супругу о выселении из квартиры не было предъявлено ни предприятием, ни администрацией городского округа Красноуральск.

В силу положений ст. 101 Жилищного РСФСР, действовавшего на момент предоставления члену семьи истца, ее супругу ФИО1 ФИО42 спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в силу характера их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение подлежало включению в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Законодательством установлен перечень работников, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения (ст. 102 ЖК РСФСР).

В ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР перечислены категории граждан, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, в частности, лица, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, не менее десяти лет.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанные лица не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, спорная квартира предоставлена семье ФИО1 ФИО43 и истец как его супруга, как член семьи ФИО1 ФИО44 имела равные с ним права нанимателя. ФИО1 ФИО45 прекратил проживать в спорной квартире, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с ФИО1 ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения №, с указание срока действия договора на время получения ГЖС ФИО1 ФИО47 Однако, брак между ФИО1 ФИО48 и ФИО1 ФИО49 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО50 не являлся членом семьи ФИО1 ФИО51 не проживал и не имел регистрации в спорной квартире, и как следствие установление срока действия договора до получения ФИО1 ФИО52. государственного жилищного сертификата, при заключении договора с ФИО1 ФИО53 необоснованно.

Отказ в заключении договора социального найма истцу в отношении спорной квартиры ограничен лишь формальной ссылкой на ее служебный статус, а также тем, что ФИО1 ФИО54 не является членом семьи ФИО1 ФИО55 о чем собственнику муниципального спорного жилого помещения было известно при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для предоставления ФИО1 ФИО56 служебного жилья не имелось, в течение длительного времени указанная квартира использовалась по нецелевому значению, при этом никаких требований к выселению ФИО1 ФИО57 ответчиком не принималось. Доказательств того, что данное жилое помещение имеет целевое использование в период с 2010 года по настоящее время, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что фактически истец ФИО1 ФИО58 с 2010 года проживает в спорной квартире на условиях социального найма, в этой связи суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию городского округа Красноуральск исключить из реестра служебного жилья, жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО59 право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной в <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова