Дело № 2-940/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001230-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, изначально обратились в суд с настоящим иском, в котором просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 799 рублей 80 копеек, из которой: просроченный основной долг – 23 144 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 8 655 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153 рублей 99 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключён кредитный договор № ...., на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 33 076 рублей с взиманием 19,9% годовых на срок 18 месяцев. Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составила 31 799 рублей 80 копеек, из которой: просроченный основной долг – 23 144 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 8 655 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками заёмщика является её супруг – ФИО2 и ФИО7 Предполагаемым наследникам умершей истцом были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным у кредитора возникает право взыскать задолженность с наследников умершего заёмщика в судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об исключении ненадлежащего ответчика ФИО7 и просила окончательно взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 799 рублей 80 копеек, из которой: просроченный основной долг – 23 144 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 8 655 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153 рублей 99 копеек.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО2

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный Банк РФ.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица – Центральный Банк РФ – о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений чч.3, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключён кредитный договор № ...., на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 33 076 рублей с взиманием 19,9% годовых на срок 18 месяцев.

В соответствии с п.3.1 общих условий предоставления кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

С Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО5 кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк, которым она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья, где страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; «Установление инвалидности 1-ой группы или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни».

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умерла.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пп.58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и из материалов наследственного дела № .... следует, что ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в подразделении № .... и № .... Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладах по счетам.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 является наследником заёмщика, соответственно, обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему и принятого им наследственного имущества.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 31 799 рублей 80 копеек, из которой: просроченный основной долг – 23 144 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 8 655 рублей 18 копеек.

Согласно представленному ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении ФИО5 кредитного договора с ПАО «Сбербанк», ФИО5 также был оформлен договор страхования с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование 2302 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателями при наступлении смерти застрахованного лица являются: ПАО Сбербанк и наследники застрахованного лица. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Указанный отказ страховщика в выплате страхового возмещения в установленном порядке ответчиками оспорен не был, обоснованность отказа в признании смерти ФИО5 страховым случаем не оспорена в соответствии с требованиями закона, при этом задолженность по кредитному договору погашена не была

Принимая во внимание, что смерть ФИО5 не влечёт прекращения обязательств по заключённому ею договору, соответственно, ФИО2 является наследником принявшим наследство и становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах наследуемого имущества.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за составила 31 799 рублей 80 копеек, из которой: просроченный основной долг – 23 144 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 8 655 рублей 18 копеек.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Таким образом, поскольку погашение задолженности за счёт страхового возмещения осуществлено не было, соответствующих возражений со стороны наследника должника, чей имущественный интерес и был застрахован, в адрес страховщика не заявлено, кредитор имеет право на получение исполнения от наследника в пределах наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 1 153 рубля 99 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .... № ....) в переделах перешедшего к нему наследства в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ....) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 799 рублей 80 копеек, из которой: просроченный основной долг – 23 144 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 8 655 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.....

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.....