Копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Шишкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Голубина И.Ю.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает – ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Тасеевском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он лишён права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления суда о назначении административного наказания в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ Сведения об оплате административного штрафа в базе данных отсутствуют.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда административная ответственность не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 22 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь по <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, и прошел освидетельствования.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,00 мг/л, и факт нахождения в состоянии опьянения не установлен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было правомерно предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на что последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, при сдаче ФИО1 анализа в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: ФИО2; 6-Моноацетилморфин; Морфин; кодеин; метадон., т. е. установлен факт нахождения в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Голубин И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Шишкин А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Данных за наркоманию не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации не нуждается. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. верно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, поддерживал адекватные речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей; самостоятельно осуществлять права на защиту (л.д. 52-53).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и в противотуберкулезном диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Лицо2, который характеризуется в целом положительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления, имеет на иждивении ребенка, место жительства и регистрации, работает, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное наказание по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Так, на момент вынесения настоящего приговора срок не отбытого дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ составляет 06 месяцев 22 дня.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что положения ст. 104.1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства в данном конкретном случае не применяются, поскольку преступление ФИО1 совершено до введения в действие вышеуказанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказаниями соответственно, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ 180 часов и частично отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова