Дело № 2-1934/2025

УИД 23RS0030-01-2025-002704-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 09 декабря 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 5 830 000 рублей 00 копеек на 360 месяцев под 19,2 % годовых, на приобретение жилого дома площадью 72,8 кв.м. и земельного участка площадью 1136+/-24 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики неоднократно нарушают сроки по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла задолженность. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 6 455 097 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 186 рублей 00 копеек и обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога 3069600 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом по месту регистрации (почтовые идентификаторы № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 5 830 000 рублей 00 копеек на 360 месяцев под 19,2 % годовых на приобретение жилого дома площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер № <...> и земельного участка площадью 1136+/-24, кадастровый номер № <...>, расположенных по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 16,00 % годовых от суммы просроченного платежа, а период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 455 097 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 563 261 рубль 05 копеек, просроченный основной долг в размере 5 812 039 рублей 26 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 57 929 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 851 рубль 90 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 21 016 рублей 03 копейки.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а так же о расторжении Кредитного договора, которые доставлены заемщикам, однако требование до настоящего момента ответчиками не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ), а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда соответствии со ст. 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, рыночная стоимость заложенного имущества (объекта недвижимости) составляет 3 837 000 рублей 00 копеек. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости в сумме 3 069 600 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 455 097 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 563 261 рубль 05 копеек, просроченный основной долг в размере 5 812 039 рублей 26 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 57 929 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 851 рубль 90 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 21 016 рублей 03 копейки.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенными нарушениями ответчиками условий Кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ст. 452 ГК РФ по требованию истца суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор, заключенный истцом с ответчиками.

На основании ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требование в том объеме, какой она имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает необходимым обратить взыскание на жилой дом площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер № <...> и земельный участок, площадью 1136+/- 24, кадастровый номер № <...> расположенные по адресу: <адрес> находящиеся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по Договору, установив залоговую (оценочную) стоимость предмета залога в размере 3 069 600 рублей 00 копеек, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 89 186 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 89 186 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 455 097 (шесть миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч девяносто семь) рублей 55 копеек, из которых:

- просроченные проценты в размере 563 261 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 05 копеек;

- просроченный основной долг в размере 5 812 039 (пять миллионов восемьсот двенадцать тысяч тридцать девять) рублей 26 копеек;

- неустойка за неисполнение условий договора в размере 57 929 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 31 копейка;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек;

- неустойка за просроченные проценты в размере 21 016 (двадцать одна тысяча шестнадцать) рублей 03 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 186 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер № <...> и земельный участок, площадью 1136+/- 24, кадастровый номер № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, Ленинградское сельское поселение, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 069 600 (три миллиона шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко