Судья: ...........2 Дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........3,
судей ...........8, ...........10.,
по докладу судьи ...........8,
при помощнике судьи ...........5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-118233/5010-009 от .........., вынесенному по обращению ...........1;
по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности ...........1 Сергеевны на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в котором просило признать незаконным и изменить решение Финансового уполномоченного № У-21-118233/5010-009 от .........., вынесенного по результатам рассмотрения обращения ...........1
В обоснование заявления страховщиком было указано, что по обращению ...........1 вынесено решение финансового уполномоченного № У-21-118233/5010-009 от .......... о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» в пользу ...........1 в размере 100 300 руб.
Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению, поскольку финансовый уполномоченный не правильно дал оценку материалам дела.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... заявление удовлетворено частично.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-118233/5010-009 от .......... изменено, путем снижения, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ...........1 суммы страхового возмещения до ................ руб.
В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку выполнено с нарушением положений Единой методики. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просит снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Финансового уполномоченного по доверенности ...........6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых идентификаторов отправленное судом почтовое извещение лицам участвующим в деле вручены адресатам почтальоном.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела .......... произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES-BENZ Е220, под управлением ...........1 и CHEVROLET CRUZE, под управлением ...........7
Гражданская ответственность ...........1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР .........
Гражданская ответственность ...........7 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААА .........
.......... ...........1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
.......... САО «ВСК» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
.......... ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» было составлено экспертное заключение ........, согласно которому повреждения ТС не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.
САО «ВСК» письмом от .......... уведомило ...........1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения ТС не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.
.......... в САО «ВСК» от ...........1 поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
САО «ВСК» письмом от .......... уведомило ...........1 о том, что позиция САО «ВСК», изложенная в письме от .........., не изменилась.
Не согласившись с решением страховой компании ...........1 обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.
Решением № У-21-118233/5010-009 от .......... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций требования ...........1 удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 100 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением истец обратился в суд.
С целью устранения возникших противоречий, для разрешения спора по существу суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минста России.
Согласно заключению .........4 от .........., стоимость восстановительного ремонта ТС марки «MERCEDES-BENZ Е220», государственный регистрационный знак ........, поврежденного в результате ДТП .........., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа составляет ................ руб.
Выводы эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минста России соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от .......... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.
Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от .......... ........-П, и на основании всей совокупности представленных сторонами доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив полученное в рамках данного гражданского дела экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывая, что экспертиза проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России .......... ........-П, зарегистрированной в Минюсте России .......... ........), выполнена квалифицированным экспертом, включенным в реестр техников-экспертов под ........, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации ........ от .......... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полагает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.
Оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда, и в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. На поставленные судом вопросы экспертами даны полные ответы.
Необходимо также принять во внимание, что экспертом исследован необходимый и достаточный материал, в том числе доказательства, представленные стороной истца, стороной ответчика, заключение эксперта, выполненное по инициативе финансового уполномоченного.
Заключение судебной экспертизы отражает весь объем повреждений, имевшийся на автомобиле, и определяет весь объем работ по его восстановлению, характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в документах административного материала.
Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о несоответствии судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, и исключении ее как доказательства по данному делу по следующим основаниям. Для того, чтобы рассматривать данные доводы в качестве основания для отмены состоявшегося по делу решения, необходимо предоставление заключения эксперта, которое должно быть подготовлено в соответствии с установленными Законом и иными нормативными документами, правилами и на основании исследования материалов произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Мнение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им вводов.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также установленные действующим законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Выводы эксперта не опровергнуты ответчиком, доказательств, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате наступления иного страхового случая ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Ссылка ответчика на рецензию не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, к числу которых относится судебная экспертиза, является прерогативой суда, а не иного экспертного учреждения.
Представленная страховой компанией в суд рецензия ООО «ЭКС-ПРО» о необоснованности судебного заключения эксперта не соответствует перечню видов технических экспертиз по Приказу Минюста ........ от ..........; сравнительное исследование транспортных средств не проводилось; выводы об относимости некоторых повреждений транспортных средств основаны только на общих признаках, представленная рецензия организована по обращению страховой компании, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являются объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в силу чего у истца возникло право требования страхового возмещения.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об инсценировке дорожно-транспортного происшествия, либо о получении выявленных у транспортного средства истца повреждений при иных обстоятельствах, либо об участии автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии в поврежденном состоянии.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ................ рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание лимит ответственности страховщика, заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения в размере ................ руб. является законным и обоснованным.
В материалах дела отсутствуют доказательства ответчика, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой суммы, рассчитанной согласно требованиям действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части уменьшения взыскания страховой выплаты с ................ руб. до ................ руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности ...........1 Сергеевны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: