14RS0035-01-2023-001363-28

Дело № 2-1856/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью ППМ-МОБИЛИТИ к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаУниверсал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ППМ-МОБИЛИТИ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что 29.12.2020 г. между ООО «ППМ-МОБИЛИТИ» и ООО «СахаУниверсал» заключен договор поставки №29/12, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар –комплекты модульных зданий, а ООО «СахаУниверсал» принять товар и своевременно произвести оплату на условиях договора и согласованных сторонами спецификаций. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «СахаУниверсал» по договору поставки №29/12 от 29.12.2020 г. истцом был заключен договор поручительства №1 от 29.12.2020 с ФИО1 по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки. Поставщик обязательства по договору выполнил в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 2 172 739,43 рублей, из них основной долг в размере 1 823 231 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 349 508,43 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 19 064 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п.п. 3,4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Установлено, что между ООО «ППМ-МОБИЛИТИ» и ООО «СахаУниверсал» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар –комплекты модульных зданий, а ООО «СахаУниверсал» принять товар и своевременно произвести оплату на условиях договора и согласованных сторонами спецификаций.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «СахаУниверсал» по договору поставки № от ____ истцом был заключен договор поручительства № от ____ с ФИО1 по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки.

Согласно Спецификации № от ____ к Договору поставки № от____ истец обязался передать в собственность покупателю 6 комплектов модульных зданий общей стоимостью 14 082 795 (четырнадцать миллионов восемьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек на условиях самовывоза. Стороны согласовали срок поставки - 60 календарных дней с даты предоплаты и следующий порядок расчетов: 30% от стоимости товара - предоплата в течение 3-х (трех) дней с даты подписания, и 70% - в течение 3-х (трех) дней с момента уведомления о готовности товара. Предоплата за товар по Спецификации № производилась Покупателем по частям до ____ (включительно). Следовательно, ООО «СахаУниверсал» обязан был поставить Товар в срок до ____ (п. 4 Спецификации №). Обязательства Истца были исполнены своевременно и в полном объеме ____, что подтверждается подписанным сторонами УПД № от ____ Кроме того, факт самовывоза товара покупателем со склада Истца подтверждается товарными накладными № от ____, № от ____, № от ____ и № от ____ При этом один комплект мобильного здания до настоящего времени не вывезен покупателем и находится на территории истца. В соответствии с п. 5 Спецификации № ООО «СахаУниверсал» должен произвести окончательный платеж в размере 70% стоимости товара по спецификации № в сумме 9 857 956,5 (девять миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек в течение 3 (трех) дней с даты уведомления о готовности товара.

ООО «СахаУниверсал» был извещен о готовности товара в полном объеме ____, о чем стороны подписали УПД № от ____ В связи, с чем обязательство по внесению окончательного платежа должно было быть исполнено Покупателем в срок до ____ С учетом поступившей предоплаты, по состоянию на ____ задолженность ООО «СахаУниверсал» по Спецификации № составила 10 982 795 (десять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Таким образом, из представленных материалов следует, что обязательства по договору поставки ответчиками надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки в размере 1 823 231 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств 349 508,43 рублей.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 349 508,43 рублей, начисленная за период с 11.04.2022 по 28.12.2022. Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 349 508,43 рублей.

Согласно п. 6.3. Договора за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ____ в размере 2 172 739,43 рублей, в том числе основной долг в размере 1 823 231 рублей, неустойка в размере 349 508,43 рублей. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 064 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО СахаУниверсал, ИНН №, ОГРН №, ФИО1, ____ г.р., уроженца: ____, паспорт РФ № от ____ в пользу ООО «ППМ-Мобилити» задолженность по договору поставки № от ____ в размере 2 172 739,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 064 рублей., всего: 2 191 803,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна:

Судья Н.И. Новикова

Секретарь В.Е. Скрябина

Решение изготовлено: 13.03.2023 года.