Дело № 2-4089/2022

УИД:36RS0002-01-2022-002688-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, вкотором просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков по передаче товара в размере 267 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование иска указано, что 22.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 260, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца товар, а истец – принять и оплатить товар. Товар должен быть изготовлен по индивидуальному проекту на основе технического задания покупателя и поставлен в 45 рабочих дней с момента заключения договора. Общая сумма, подлежащая уплате за товар, составляет 152000 рублей. В день заключения договора истец передал исполнителю предоплату в размере 70% от общей суммы договора в сумме 106000 рублей. Ответчик свои обязательства по доставке товара надлежащим образом не исполнил, товар был передан истцу 16.02.2022, то есть с нарушением срока на 176дней. Согласно условиям заключенного договора, за нарушение исполнителем срока передачи товара или устранения недостатков, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки с момента наступления сроков исполнения обязательства по передаче товара. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд (л. д. 11-13).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, опричинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 22.06.2021 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор купли-продажи № 260, по условиям которого исполнитель обязуется передать товар в собственность покупателю, азаказчик обязуется принять и оплатить этот товар согласно настоящему договору. Товар в настоящем договоре изготовленный по индивидуальному проекту на основе технического задания покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю после 100% его платы.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № 260 от 22.06.2021 исполнитель обязуется передать заказчику товар в течение 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора при условии оплаты товара покупателем.

Общая сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю за товар (включая доставку, подъем и установку) – 152000 рублей, предоплата 106000 рублей. Заказчик уплачивает исполнителю предоплату в размере 70% общей суммы договора при заключении настоящего договора наличным или безналичным способом в валюте РФ. После приемки товара заказчик на месте приемки производит окончательную оплату по договору в размере 30% общей суммы договора наличным или безналичным способом в валюте РФ (п. 3.1, 3.2.1 договора) (л. д. 28-31).

Из акта № 30 от 16.02.2022 на выполнение работ-услуг следует, что Ш.О.ВБ. принял выполненный ФИО2 кухонный гарнитур по договору № 260 от 22.06.2021, доплата по договору составила 46 000 рублей (л. д. 27).

22.02.2022 истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией, в которой просил оплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 267520 рублей (л. <...>).

Однако претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика возражений относительно заявленных требований не заявлено.

Как следует из пункта 4.2 договора купли-продажи № 260 от 22.06.2021 в случае нарушения исполнителем сроков передачи товара или устранения недостатков исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства по передаче товара.

Учитывая, что товар истцу должен был быть поставлен ответчиком в срок до 24.08.2021, при этом товар был передан истцу 16.02.2022, то есть с нарушением срока поставки, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 овзыскании с ответчика неустойки в размере 267520 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, как и доказательства, опровергающие требования истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из предмета и условий договора купли-продажи № 260 от22.06.2021, деятельность ответчика ФИО2 направлена на извлечение прибыли, в связи с чем суд приходит в выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где говорится, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что факт нарушения прав истца действиями ответчика ФИО2 установлен, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138 760 рублей (267520+10 000:2).

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6175 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) неустойку в размере 267520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 138 760 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 6175рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022