2-839/2022
59RS0018-01-2022-000973-85 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года, г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Патрушевой Т.В.
при секретаре Буйловой Н.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 395 500 руб., расходов по уплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил угон транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, в связи с чем, был осужден Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В результате угона произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №. ФИО2 причинен имущественный вред. На момент ДТП транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страховая сумма в соответствии с договором страхования составляет 515 500 руб.. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 120 000 руб. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 395 500 руб. (515 500 руб. - 120 000 руб.).
САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Исследовав письменные материалы дела, КУСП №, уголовное дело №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, неправомерно завладев данным транспортным средством без цели хищения, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – железобетонный столб.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание.
Приговором Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание. Приговор вступил в законную силу.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.65). Транспортное средство застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Застрахованные риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение транспортного средства (франшиза не применяется). Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 515000 руб.
Согласно договору добровольного страхования № залогодержателем транспортного средства является АО «РН БАНК» (л.д. 40), поскольку ФИО2 приобрела транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) № за счет кредитных средств (л.д. 48).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 42).
Согласно результатам проведенной независимой технической экспертизы указанное транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели. Стоимость остатков, пригодных к использованию, составила 120 000 руб. Страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков – 395 500 руб. (л.д. 28).
Согласно заявлению ФИО2 транспортное средство остается в распоряжении страхователя (л.д. 26).
Данное событие признано страховым случаем, САО «ВСК» перечислено страховое возмещение в пользу АО «РН БАНК» в сумме 395 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Из положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом обязанности предъявления такого требования к страховщику данная норма не содержит.
Обязательность обращения к страховщику при наступлении страхового случая наступает только при обязательном страховании гражданской ответственности, действующее гражданское законодательство не содержит запрета для потерпевшего предъявлять требования о возмещении ущерба при наличии договора добровольного страхования к непосредственному причинителю вреда.
В силу принципа диспозитивности, определение лица, к которому предъявлены исковые требования, является исключительной прерогативой лица, обратившегося с иском в суд.
Таким образом, САО «ВСК», к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, избрал предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты прав путем обращения с иском о возмещении убытков к ответчику, как причинителю вреда.
Проанализировав представленные доказательства, требования закона, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения собственника транспортного средства в результате неправомерных действий ФИО1 В связи с нарушением Правил дорожного движения ФИО1 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. САО «ВСК», признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 395 500 руб. Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, то к истцу перешло право требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 395 500 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков 395 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 155 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева