Дело № 2-1002/2025

УИД 19RS0003-01-2025-002145-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между АО <>» (далее – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у перед Банком образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <> ДАТА между АО <> и ООО <> заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору. ДАТА между ООО <> и <> заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому ООО <> уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору. ДАТА между и <> и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования с ответчика перешло ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60183,64 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА ФИО3 обратилась в ЗАО <> с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления договор о кредитовании и предоставить ей кредит на следующих условиях: лимит кредита – 10 000 руб., под 36% годовых, льготный период: доступен (до 50 дней), вид кредита – платежная карта, минимальный платеж: 3000 рублей; дата платежа: 15-е число каждого месяца (л.д.4).

ДАТА Банк акцептовал оферту заемщика вручив ФИО3 банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.4 оборотная сторона)

Тем самым, между Банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании № от ДАТА, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <>

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ).

ДАТА между АО <> (Цедент) и ООО <> (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д.17-18).

ДАТА между ООО <> и <> заключен договор уступки права требования (цессии) №2-Ф, по которому ООО <> уступило <> право требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д.18 оборотная сторона,19).

Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору, ООО <> уступило, в том числе право требования с должника ФИО3, сумма задолженности на дату перехода прав по кредитному договору № от ДАТА составила 65103,64 руб. (л.д.27).

ДАТА между <> и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования с ответчика перешло ООО «РСВ» (л.д.20).

Согласно п.1.1. договора уступки прав требования от ДАТА цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), из которых возникла задолженность, заключенных между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования от ДАТА в перечень должников входит, в том числе ФИО3

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДАТА обладает ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 60183,64 руб., из которых: 49998,37 руб. – сумма основного долга, 10185,27 руб. – проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщиком ФИО3 неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60183,64 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к ФИО3 (паспорт <>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДАТА в размере 60183,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 64183,64 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025