Решение по делу № 2-4840/2023 от 17.08.2023

07RS№5853-93

№-4840/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – Ольмезов М.И.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2018г. в размере 1030317,79 рублей, в том числе основного долга в размере 720373,12 рублей и процентов в размере 309944,67 рублей.

В иске указано, что 07.09.2018г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 770000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», таким образом все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Поскольку ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, Банк просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 13351,59 рублей и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебная повестка, направленные по адресу ответчика почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлен ФИО1, но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 07.09.2018г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 770000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,6% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 09.08.2021г. – 1030317,79 рублей, в том числе основного долга в размере 720373,12 рублей и процентов в размере 309944,67 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, образовавшуюся задолженности.

Платежным поручением подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 13351,59 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть солидарно взыскана в пользу Банка с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредиту в размере 1030317,79 рублей, из них 720373,12 рублей основной долг и 309944,67 рублей проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 13351,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.08.2023г.

Председательствующий

М.И. Ольмезов