УИД: 77RS0002-02-2022-006155-19
ДЕЛО № 2-2441/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ...ы ...ы к АО «Почта России» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании действий дискриминационными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» с требованиями о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, мотивируя своё обращение тем, что работает в организации ответчика в должности оператора 1-го класса Мобильной группы ММП-9, однако была неоднократно привлечена к дисциплинарной ответственности в период с 29.12.2021 г. по 19.01.2022 г. за неиспользование средств индивидуальной защиты при осуществлении трудовых обязанностей, при том, что работодателем не предпринимались действия по выдаче ей средств индивидуальной защиты. Вместе с тем, ответчик в период с
20.01.2022 г. по 27.01.2022 г. незаконно привлек её к дисциплинарной ответственности из-за некорректно сформированной посылки с учетом отсутствия в ее действиях признаков дисциплинарного проступка.
Дополнив исковые требования, ...фио просила признать вышеуказанные действия по привлечению к дисциплинарной ответственности, а также последующее незаконное составление актов о выявлении дисциплинарных проступков и отстранение её от работы дискриминационными и взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере сумма, так как данными незаконными действиями нарушены её трудовые права и причинены нравственные страдания.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковое заявление не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что дисциплинарные взыскания наложены в соответствии с трудовым законодательством при наличии нарушений со стороны истца локальных нормативных актов работодателя, а также за ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 1.4 Приложения №6 к Указу Мэра Москвы от
05 марта 2020 г. №12-УМ (ред. от 07.05.2020) «О введении режима повышенной готовности» установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в отношении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей и их работников, исполнителей по гражданско-правовым договорам соблюдать режим использования средств индивидуальной защиты, установленный настоящим указом, с учетом особенностей, установленных работодателем.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
В судебном заседании установлено, что между ...ой Е.В. и
АО «Почта России» 21.07.2014 г. заключен трудовой договор №798, согласно которому в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору №01/НР от 22.10.2015 г. истец работает в организации ответчика в должности оператора связи 1 класса мобильной группы Московского межрайонного почтамта №9 УФПС г. Москвы.
Данные обстоятельства подтверждаются копией дополнительного соглашения, в судебном заседании сторонами не оспаривались.
В соответствии с должностной инструкцией оператора связи 1 класса (ОПС) мобильной группы Московского межрайонного почтамта, утвержденной 27.09.2021 г. заместителем директора по операционному управлению, с которой истец ознакомлена 08.10.2021 г., работник обязан строго выполнять устные и письменные приказы и распоряжения своего непосредственного руководства и руководства Общества по подчиненности (п. 3.1.), работник обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов Общества /Макрорегиона/Почтамта, конвенции, протоколов и актов Всемирного союза.
14.05.2020 г. ответчиком издан приказ №89-п о реализации Приказа генерального директора АО «Почта России» от 12.05.2020 г. №9-па, Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 г. №55-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ», согласно п. 8 которого с
12 мая 2020 года работники общества обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) адрес, за исключением случаев нахождения в обособленном помещении без присутствия иных лиц. С данным приказом истец ознакомлена под роспись 25.01.2021 г.
Как следует из материалов дела, 15.12.2021 г. в ходе проведения проверки в отделении почтовой связи №115114 Московского межрайонного почтамта №9 УФПС г. Москвы АО «Почта России», путем просмотра камер видеонаблюдения и на основании служебной записки начальника отделения почтовой связи фио установлено, что истец, находясь на рабочем месте, а также при обслуживании клиентов, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания. В служебной записке указано, что сотрудник отказался использовать средства индивидуальной защиты, обосновав отказ от работы в маске тем, что ей разрешается работать без средств индивидуальной защиты.
По данному факту работниками АО «Почта России» составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 15.12.2021 г., знакомиться под роспись с которым истец отказалась.
В тот же день от истца истребованы письменные объяснения,
20.12.2021 г. в связи с не предоставлением ...ой Е.В. письменных объяснений работодателем составлен соответствующий акт.
Учитывая указанное, 30.12.2021 г. обществом издан приказ №1482дв о применении к ...ой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым истец ознакомиться отказалась, в подтверждение чего
10.01.2022 г. также работодателем составлен акт.
Аналогичные обстоятельства установлены 19.12.2021 г. в ходе проведения проверки в отделении почтовой связи №115597 Московского межрайонного почтамта №9 УФПС г. Москвы АО «Почта России» путем просмотра камер видеонаблюдения и на основании служебной записки заместителя начальника отделения почтовой связи фио, из которой следует, что истец обслуживала клиентов без средств индивидуальной защиты, на указание надеть маску ответила отказом.
19.12.2021 г. по изложенным событиям работниками АО «Почта России» составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, с данным актом истец знакомиться под роспись отказалась.
Работодателем от истца истребованы письменные объяснения
19.12.2021 г., предоставить которые ...фио отказалась, о чем 23.12.2021 г. составлен акт. Также 23.12.2021 г. главным специалистом по управлению мобильной группы фио составлена служебная записка о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
В связи с совершением истцом указанного проступка 30.12.2021 г. издан приказ №1481дв о применении к ...ой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом истец отказалась ознакомиться, вследствие чего 10.01.2022 г. составлен акт.
20.12.2021 г. в ходе проведения проверки в отделении почтовой связи №115597 Московского межрайонного почтамта №9 УФПС г. Москвы АО «Почта России» путем просмотра камер видеонаблюдения и на основании служебной записки начальника отделения почтовой связи фио установлено, что сотрудник мобильной группы ...фио отказалась использовать для работы в обслуживании клиентов средства индивидуальной защиты.
Также 20.12.2021 г. был составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, с которым истец ознакомиться отказалась.
В связи с установленным нарушением у истца 20.12.2021 г. истребованы письменные объяснения, от дачи которых ...фио отказалась, о чем свидетельствует акт от 28.12.2021 г. По данным обстоятельствам
28.12.2021 г. главным специалистом по управлению мобильной группы фио составлена служебная записка о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
12.01.2022 г. за данное нарушение ...ой Е.В. трудовых обязанностей издан приказ №07дв о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. 19.01.2022 г. работниками АО «Почта России» составлен акт, согласно которому истец отказалась ознакомиться с данным приказом.
Вместе с тем, 23.12.2021 г. в ходе проведения проверки в отделении почтовой связи №109651 Московского межрайонного почтамта №9 УФПС
г. Москвы АО «Почта России» путем просмотра камер видеонаблюдения и на основании докладной записки начальника отделения почтовой связи фио установлено, что истец отказалась применять средства индивидуальной защиты, на неоднократные предложения начальника ОПС надеть маску и приступить к обслуживанию клиентов дала отказ.
23.12.2021 г. по выявленному факту неиспользования истцом средств индивидуальной защиты составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка. С данным актом истец знакомиться отказалась.
По указанным обстоятельствам 23.12.2021 г. у истца истребованы письменные объяснения, 28.12.2021 г. главным специалистом по управлению мобильной группы фио составлена служебная записка о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, а 29.12.2021 г. составлен акт об отказе в предоставлении письменных объяснений.
В этой связи 12.01.2021 г. издан приказ №08дв о применении к
...ой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом истец ознакомиться также отказалась, о чем составлен акт
19.01.2021 г.
Помимо изложенного, как следует из представленных в материалы дела ведомостей на выдачу средств индивидуальной защиты, 15.12.2021 г., 19.12.2021 г., 20.12.2021 г. и 23.12.2021 г. истцу средства индивидуальной защиты выданы не были, о чем работниками АО «Почта России» в соответствующие даты оставлены записи в ведомостях и составлены акты об отказе от подписи при получении средств индивидуальной защиты.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей
фио, фио, фио, фио, фио пояснили, что истцу неоднократно предлагалось использовать средства индивидуальной защиты при осуществлении трудовых обязанностей, на что всякий раз истец отвечала отказом, о чем составлялись вышеупомянутые акты. Средства индивидуальной защиты имелись в наличии в достаточном количестве, предлагались истцу к выдаче, однако она отказывалась. Допрошенная в качестве свидетеля
фио, работающая в организации ответчика в должности оператора мобильной группы, пояснила суду, что истец находилась на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, в то время как остальные сотрудники их получали в соответствии с ведомостями и использовали при осуществлении трудовых обязанностей.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Также, как установлено судом при рассмотрении дела, 30.12.2021 г. в ходе проверки в отделении почтовой связи №115597 Московского межрайонного почтамта №9 УФПС г. Москвы АО «Почта России» путем разбора поступившей претензии от клиента, на основании служебной записки начальника отделения фио, копии кассового чека, фотографии посылки выявлен дисциплинарный проступок ...ой Е.В. – истец при приеме отправления не проверила вес отправления, в результате чего указала вес 4320 грамма вместо фактического веса отправления 432 грамма, что явилось завышением на 3 килограмма 888 грамма, в связи с чем с клиента взяты излишние средства за пересылку почтового отправления.
Ознакомиться с актом об обнаружении дисциплинарного проступка от 30.12.2021 г., а также предоставить письменное объяснение на запрос работодателя, данный ...ой Е.В. в тот же день, истец отказалась, в связи с чем был составлен акт.
На основании приказа №41дв от 27.01.2022 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту данного проступка. Ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец под роспись отказалась, о чем составлен акт от 28.01.2022 г.
По данному обстоятельству свидетель фио также пояснила, что после получения жалобы от клиента ему возвращена разницу в сумме посылки.
Таким образом, принимая во внимание собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, суд исходит из того, что у работодателя имелись основания к изданию оспариваемых истцом приказов и привлечению работника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение локальных нормативных актов общества, факт нарушения истцом трудовых обязанностей и трудовой дисциплины нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено.
Порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден. В частности, до применения дисциплинарных взысканий работодателем затребованы у истца письменные объяснения, дисциплинарные взыскания наложены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, за каждый дисциплинарный проступок объявлено только одно дисциплинарное взыскание. Приказы о применении дисциплинарного взыскания предъявлены истцу для ознакомления под роспись.
Утверждения истца о том, что у работодателя отсутствовали основания к привлечению её к дисциплинарной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достаточных сведений о том, что работодатель отказывал ей в выдаче средств индивидуальной защиты для осуществления трудовых обязанностей. Напротив, из совокупности имеющихся по делу доказательств суд усматривает активную инициативу работодателя по обеспечению своих работников средствами индивидуальной защиты. Устные заверения истца, указывающие на обратное, суд считает недостаточным для признания приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными.
Не приведено истцом и достоверных сведений об отсутствии в её действиях дисциплинарного проступка при наложении на неё дисциплинарного взыскания приказом №41дв от 27.01.2022 г.
Кроме того, судом при рассмотрении дела была проверена соразмерность наложенных на истца дисциплинарных взысканий тяжести совершенных ею проступков, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений ч. 5 ст. 192 ТК РФ судом не установлено.
Разрешая спор в части признания действий АО «Почта России» дискриминацией в сфере труда по признаку должностного положения, суд учитывает, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и ст. 3 Трудового кодекса РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о признании действий дискриминационными, так как истцом не доказана взаимосвязь между действиями ответчика и формой дискриминации.
Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.
П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Однако утверждения истца о наличии признаков дискриминации в действиях работодателя не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.
Данных об обращениях истца с жалобами к генеральному директору на действия своего непосредственного руководителя, на факты нарушения трудовой дисциплины и служебной этики поведения со стороны иных работников, материалы дела не содержат. О фактах дискриминации и нарушении его трудовых прав истец не заявляла.
Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих, что в отношении истца предпринимались какие-либо действия, направленные на понуждения ее к увольнению. Требования работодателя представить объяснения причин ненадлежащего исполнения трудовой дисциплины доказательством причинения истцу физических либо нравственных страданий, по мнению, суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ой ...ы ...ы к
АО «Почта России» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании действий дискриминационными, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.