КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-32371/2023

№ 2а-266/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., изучив частную жалобу ООО «Агентство по урегулированию споров» на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года,

установил:

определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года частично удовлетворено заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании понесенных судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, административным истцом подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда и о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Однако до начала рассмотрения дела, судьей вышестоящей инстанции установлены обстоятельства, препятствующие принятию указанной жалобы к своему производству.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Последствия пропуска процессуального срока предусматриваются статьей 94 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

В абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Как следует из материалов дела, определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края вынесено 14 июня 2023 года, в то время как частная жалоба ООО «Агентство по урегулированию споров» направлена в суд в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», только 20 июля 2023 года, что подтверждается данными, содержащимися в квитанции об отправке на л.д. 234, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, как было указано выше, в частной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Однако вопреки требованиям статьи 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства РФ указанное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО «Агентство по урегулированию споров» на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023 не может быть принята к производству судьи апелляционной инстанции, в связи с чем, административное дело подлежит направлению в районный суд для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья,

определил:

административное дело по частной жалобе ООО «Агентство по урегулированию споров» на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года возвратить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат