ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-505/2026
(43RS0001-01-2025-007616-32)
<...> 30 января 2026 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
с участием помощника судьи Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 196 896 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 196 896 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями кредита и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако {Дата изъята} ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». {Дата изъята} АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №{Номер изъят}, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 233293,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 192 600,65 руб., задолженность по процентам в сумме 30 992,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 700 руб. Мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен на основании определения от {Дата изъята} В период с даты заключения договора цессии по дачу подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 28 945,41 руб.
ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 204 348,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 192 600,65 руб., задолженность по процентам в сумме 2 047,36 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 700 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 130,44 руб., а так же убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 2 766,47 руб. (государственная пошлина).
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, причины не явки не известны, ранее представила письменное заявление, в котором указала, что не имеет возможности оплачивать кредит, так как является инвалидом второй группы, имеет сердечную недостаточность, по дому передвигается на коляске, получает социальную пенсию в размере 10 147,69 руб.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно части 1 статьи 44 ГК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика {Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 196 896 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, количество платежей - 59, размер платежа - 5 835 руб.
{Дата изъята} индивидуальные условия договора {Номер изъят} банком и заемщиком согласованы и подписаны.
Денежные средства в сумме 196 896 руб. были предоставлены ФИО1 что подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку банков (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
{Дата изъята} АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №{Номер изъят}, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от {Дата изъята}.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 233 293,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 192 600,65 руб.
ООО ПКО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} и о необходимости погашения кредитной задолженности в размере 233 293,42 руб. в срок до {Дата изъята}
Указанное требование ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
{Дата изъята}. мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ по делу {Номер изъят} по заявлению ООО «Филберт» о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в размере 233 293,42 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 2 766,47 руб.
В связи с поступившим возражением от ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании определения от {Дата изъята}
В период с даты заключения договора цессии по дачу подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 28 945,41 руб.
Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени в полном объеме, задолженность по кредитному договору не погашена, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, право требования по кредитному договору перешло в порядке правопреемства к ООО ПКО «Филберт», суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 204 348,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению, в размере 2 766,47 руб.
Вместе с тем, исходя из положений пп. 13 п.1 ст. 333.20, п.6 ст. 333.40 НК РФ, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, не имеется, поскольку в данном случае такая сумма не является убытками, подлежащими взысканию с ответчика при рассмотрении спора в порядке искового производства, в связи с чем в удовлетворении требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно государственной пошлины в размере 2 766,47 руб. следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 130,44 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 { ... }) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 204348, 01 руб. из них: сумма задолженности по кредиту - 192600, 65 руб., сумма задолженности по процентам - 2047, 36 по иным платежам по договору - 9700 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7130, 44 руб.
ООО «Филберт» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 2 766,47 руб. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2026 года.
Судья В.Н. Шамрикова