ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» ноября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре: Быстровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6671/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделении в натуре части жилого дома и прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просила выделить в натуре в собственность истца часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>. Также является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> Часть жилого дома истицы, составляющая ее долю в праве, в натуре определена и расположена в границах принадлежащего ей земельного участка. Сособственниками дома являются ответчики. Фактический порядок пользования помещениями в жилом доме между истицей и ответчиками сложился, споров не имеется. Часть домовладения, находящегося в пользования истицы, изолирована, обособлена от других сособственников. Выдел фактически занимаемых истицей помещений возможен. Экспертом разработан единственно возможный вариант выдела долей истицы в доме в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании истица ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Представить истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 164,9 кв.м., инв. <номер>, лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а3, а4 расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Также истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», имеющего вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Часть жилого дома истицы, составляющая ее долю в праве, в натуре определена и расположена в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер>

Сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, также являются ответчики ФИО2 и ФИО3

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли на дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от <дата>.

Ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли на дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Фактический порядок пользования помещениями в жилом доме между истицей и ответчиками сложился, споров не имеется. Часть домовладения, находящегося в пользования истицы, изолирована, обособлена от других сособственников (в совместном пользовании помещений не имеется), имеется отдельный вход, что не требует проведения реконструкции и перепланировки.

Истица фактически пользуется частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 51,6 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., состоящей из следующих помещений: помещение 1 лит. а3 (веранда) площадью 6,1 кв.м; помещение 2 лит. А2 (кухня) площадью 7,7 кв.м; помещение 3 лит. А1 (жилая) площадью 6,9 кв.м; помещение 4 лит. А (жилая) площадью 20,8 кв.м; помещение 5 лит. А1 (коридор) площадью 6,1 кв.м; помещение 6 лит. А1 (туалет) площадью 1,0 кв.м; помещение 7 лит. А2 (ванная) площадью 3,0 кв.м.

В материалы иска представлено техническое заключение специалиста ООО «Судэкспертиза» ФИО4 Согласно представленному техническому заключению специалиста, составленному на основании проведенного визуально-инструментального технического обследования спорного объекта, при обследовании части жилого дома в пользовании ФИО5 было установлено, что в настоящее время часть жилого дома соответствует объемно-панировочным решениям по данным технической инвентаризации по состоянию <дата> и <дата> года. Часть жилого дома в пользовании ФИО1 не реконструировалась, не содержится отметок об отсутствии разрешении на строительство и самовольного строительства.

В ходе проведения обследования специалистом установлено, между совладельцами жилого дома сложился фактический порядок пользования. В пользовании совладельцев находятся изолированные части жилого дома, обеспеченные автономными инженерными сетями, приборами учета, отдельным выходами на индивидуальные земельные участки и земли общего пользования.

Согласно представленному техническому заключению, выдел фактически занимаемых истицей помещений возможен. Экспертом разработан единственно возможный вариант выдела долей истицы в доме в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. При этом несущие и ограждающие конструкции жилого дома затронуты не будут, угроза жизни и здоровью граждан, а также препятствий в использовании остальных частей жилого дома по целевому назначению, в результате выдела, исключается.

Техническое заключение специалиста составлено по результатам обследования объекта капитального строительства. Обследование жилого дома проведено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области строительства. Квалификация специалистов подтверждена представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244, 246, 252 ГК РФ, ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 (<...>) часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 51,6 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., состоящую из следующих помещений:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, постановки на кадастровый учет, регистрации права на объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года