РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8918/2024 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Гайде». 23 января 2023 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. 9 февраля 2024 г. АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, произвело истцу выплату в размере 147 000 руб. 13 февраля 2024 г. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 303 100 руб., стоимость экспертизы 15 000 руб. 15 февраля 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить реквизиты счета для возврата денежный средств, полученных по страховому случаю, выдать направление на ремонт транспортного средства на СТО на территории г. Севастополя. 19 марта 2024 г. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 25 200 руб., и возместило стоимость экспертизы в размере 4 690 руб. 20 марта 2024 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 8 112 руб. (1 212 руб. Налог 13%). 27 марта 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой предоставить реквизиты счета для возврата денежный средств, полученных по страховому случаю, выдать направление на ремонт транспортного средства на СТО на территории г. Севастополя. 27 мая 2024 г. истец обратилась в службу Финансового уполномоченного, решением которого от 28 июня 2024 г. в удовлетворении требований истца отказано. С данным решение истец не согласна, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 130 900 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке в размере 65 450 руб., неустойку за период с 13 февраля 2024 г. по 5 августа 2024 г. в размере 225 953 руб., а также производить начисление неустойки с 6 августа 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы долга в размере 130 900 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 310 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требовании отказать.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2024 г. в 21 час 50 минут, по адресу: <...> , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак Е 009 АУ159 причинены механические повреждения.

23 января 2024 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня в г. Севастополь.

24 января 2024 г. ответчик произвел осмотра независимую техническую экспертизу транспортного средства истца, согласно выводам которой, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 260 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 147 000 руб.

9 февраля 2024 г. АО «АльфаСтрахование», по результатам рассмотрения обращения истца от 23 января 2024 г., приняло решение осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 147 000 руб. банковским переводом на предоставленные реквизиты. В связи с отсутствием у Страховщика СТОА, соответствующей критериям, предусмотренным п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу также было предложено провести ремонт транспортного средства на двух станциях, не соответствующих Закону, и были выданы направления в СТОА В88, <...> (увеличены сроки ремонта до 6 мес.), СТОА ИП ФИО3, <...> (не соответствует удаленности, при этом страховщик обязуется предоставить и оплатить услуги эвакуатора). Также ответчик указал, что страховщик не дает своего согласия на проведение ремонта транспортного средства на предложенной истцом СТОА.

9 февраля 2024 г. денежные средства в размере 147 000 руб. перечислены истцу.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 172 170,92 руб., без учета износа 303 054,49 руб.

Стоимость данной экспертизы составила 15 000 руб., и оплачена истцом в полном объеме.

15 февраля 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить реквизиты счета для возврата денежный средств, полученных по страховому случаю, выдать направление на ремонт транспортного средства на СТО на территории г. Севастополь, СТОА ИП ФИО4, которая имеет техническую возможность организовать и провести ремонт поврежденного транспортного средства, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, либо произвести доплату страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

18 марта 2024 г. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в форме страховой выплаты и расходов на независимую экспертизу в размере 29 890 руб., а также неустойку с учетом удержания НДФЛ. Также ответчиком разъяснено, что истец также вправе воспользоваться одним из ранее выданных направлений на ремонт транспортного средства.

27 марта 2024 г. истец повторно направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с просьбой предоставить реквизиты счета для возврата денежный средств, полученных по страховому случаю, выдать направление на ремонт транспортного средства на СТО на территории г. Севастополь, СТОА ИП ФИО4, которая имеет техническую возможность организовать и провести ремонт поврежденного транспортного средства, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, либо произвести доплату страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недополученной страховой выплаты в размере 126 210 руб., без учета износа транспортного средства, стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки, штрафа.

Решением от 28 июня 2024 г. истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, принимая во внимание, что в регионе проживания истца у ответчика договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца, отвечающего требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, отсутствуют, учитывая, что письменного согласия на нарушение вышеуказанных критериев истцом дано не было, выданными направления на ремонт поврежденного транспортного средства истец не воспользовалась, согласия страховщика в письменной форме с предложенной истцом СТОА дано не было, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца на страховое возмещение в форме страховой выплаты.

При этом, в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно заключению ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки», проведенному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 172 170,92 руб.

АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями от 9 февраля 2024 г. и от 19 марта 2024 г. выплатило истцу страховое возмещение, с учетом износа в сумме 172 200 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа в размере 130 900 руб. не имеется.

Кроме того, в силу статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. первым п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, приведенных из норм закона и разъяснений по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении истец обратилась к ответчику 23 января 2024 г., следовательно, последним днем рассмотрения данного заявления является 12 февраля 2024 г., а неустойка подлежит начислению с 13 февраля 2024 г.

9 февраля 2024 г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 147 000 руб., то есть в данном случае установленные сроки ответчиком нарушены не были, следовательно, неустойка начислению не подлежит.

19 марта 2024 г. ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 25 200 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, указанной в заключении ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки».

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму в размере 25 200 руб. за период с 13 февраля 2024 г. по 19 марта 2024 г. (36 дней), которая составляет 9 072 руб. (25200*36*1%).

Сумма неустойки в размере 8 122 руб., с учетом вычета НДФЛ, выплачена ответчиком 20 марта 2024 г.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере не имеется.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена только стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

Судом установлено, что страховая выплата была осуществлена ответчиком на основании экспертного заключения ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки», выполненного истцом.

Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ стоимость именно этой экспертизы должна быть включена в страховую выплату.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 15 000 руб. на проведение независимой экспертизы стоимости поврежденного транспортного средства.

19 марта 2024 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату истцу расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 690 руб.

Таким образом, поскольку убытки истца на проведение независимой экспертизы не возмещены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 310 руб. (15000 руб. – 4690 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе отказ в возмещении убытков истца на проведение независимой экспертизы в полном размере.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки понесенные истцом на проведение независимой экспертизы, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 600 руб. (25 200 руб.-50%).

При этом суд учитывает, что доказательств явной несоразмерности суммы штрафа ответчиком не представлено, судом не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках рассмотрения данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается копией договора оказания юридических услуг № 01-02-ю/24 от 1 февраля 2024 г., приходным кассовым ордером, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 руб., выданной представителю непосредственной для участия в суде по делу о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 13 января 2024 г.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, отсутствие доказательств неразумности, суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца являются необходимыми, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 0321 №835024) штраф в размере 12 600 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 310 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Е.С. Бурылёва

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 г.